Муниципальное образование Тимашевский район: проблемы, поиски их решения
С проблемами разберется рабочая группа администрации муниципального образования Тимашевский район, Совета депутатов, общественности.
В прошлом номере нашей газеты мы вкратце рассказали о сути непростого разговора на специальном заседании одной из районных депутатских комиссий, посвященном работе патологоанатомического отделения Тимашевской центральной больницы.
В заседании приняли участие первый заместитель главы района Е. Мальченко, и.о. главврача Тимашевской ЦРБ О. Хомякова, зам. главврача Р. Анозова, юрист ЦРБ Д. Танцура, представитель Тимашевского ОМВД и несколько граждан, заявивших о своих претензиях к организации работы местного морга.
Откровенно говоря, если бы об этом узнали все, кто был вынужден иметь дело с этим заведением, то в зале заседания не хватило бы места. «Антиспрут» неоднократно публиковал статьи о высоких и часто непонятных расценках за услуги, оказываемые родственникам погибших и умерших по приведению после вскрытия покойных в достойный для последнего прощания и погребения вид.
Люди также неоднократно жаловались на большую очередь на вскрытие тел, на задержку выдачи их родственникам и связанную с этим нервотрепку.
Отдельная болезненная тема, на что жалуются люди, случаи почти неприкрытого и унизительного «выкручивания чаевых» – во всяком случае так это воспринимают заявители – за то, чтобы все необходимые процедуры были выполнены, так сказать, по-людски и без проблем. По одному из таких эпизодов сейчас правоохранительные органы расследуют уголовное дело.
Впрочем, к полиции у некоторых тимашевцев в связи со смертными случаями тоже есть вопросы. Точнее – были. Так, раньше участковые инспекторы, которые обычно выезжают на все летальные случаи, почти всегда распоряжались отправлять тела на вскрытие в судебно-медицинскую экспертизу, чье отделение также находится в районном патологоанатомическом отделении (в здании морга). Даже в явно некриминальных случаях: глубокие старики, явно неизлечимые больные и так далее. Иначе говоря, полицейские почти всегда перестраховывались, ведь за это не наказывали. А на возражения родственников, до конца бережно ухаживавших за умершими, не обращали внимания.
Так было до тех пор, пока в феврале прошлого года в своем представлении на имя начальника Тимашевского ОМВД на данные факты не указал прокурор района. Им было отмечено полное игнорирование (выделено редакцией) полицейскими официального письма прокуратуры о негативной практике вынесения постановлений о назначении судмедэкспертизы трупов, несмотря на однозначные диагнозы лечащих врачей о некриминальных причинах смерти и соответствующие справки о смерти.
В связи с этим прокурор указал на неверное толкование полицейскими федерального законодательства и совместного приказа прокуратуры края, краевого следкома, главка МВД и минздрава Краснодарского края от 2012 года об исключении на районном уровне необоснованного направления трупов на судебно-медицинское исследование. Потому что оно влечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств, денежные траты родственников умерших по перевозке тел в морг и обратно, приводит к искусственной загруженности экспертов и нарушают права родственников усопших на отказ от вскрытия трупов людей, умерших от тяжелых хронических заболеваний или от естественных процессов старения.
Считаю, уж если это касается судебно-медицинской экспертизы, то тем более касается обычного патологоанатомического вскрытия. Речь об искусственной загруженности экспертов – они все совместители, то есть проводят и патологоанатомические вскрытия – о чем на депутатской комиссии сообщили руководители ЦРБ. Речь также о необоснованном расходованиии бюджетных средств и необоснованных денежных тратах родственников умерших.
Далее, наш районный прокурор делает ряд предложений полицейскому командиру, которые больше похожи на жесткий приказ. А именно: принять меры по устранению выявленных нарушений, а также причин их повлекших. Во-вторых, решить вопрос о привлечении допустивших эти нарушения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. И чтобы это наказание не было формальным, так сказать, для галочки, прокурор потребовал письменно доложить ему о принятых мерах в месячный срок с обязательным приложением копий приказов о наказании виновных.
Не нужно быть глубоким знатоком канцелярита в переписке правоохранительных органов, чтобы понять, что наше «государево око» было категорически несогласно с тем, как местные полицейские игнорировали не только многочисленные жалобы родственников умерших, но и указание своих же начальников. Не говоря уже о вольной интерпретации законодательных актов о том, как следует поступать с телами умерших.
Заметим, что после того служебного нагоняя, поток жалоб на участковых инспекторов, распоряжавшихся отправлять в морг всех подряд, можно сказать, прекратился. На это в своем выступлении на заседании постоянной депутатской комиссии объективно указал депутат райсовета, главный редактор газеты «Антиспрут» Виталий Лебедев. Он собственно и был инициатором созыва специальных депутатских слушаний по данной теме, которая, увы, является злободневной и по сей день. О том свидетельствуют неоднократные жалобы, как в редакционной, так и в его депутатской практике.
Интересная деталь. Если раньше медики на жалобы родственников, не желающих отдавать своих умерших на вскрытие, кивали на полицию (мол, это они так велели), то теперь, когда полицейские после прокурорского «нагоняя» отошли на второй план, «тактика» почти поголовной аутопсии несколько поменялась. В общем-то об этом рассказала депутатам одна из приглашенных на слушания заявительниц. Когда в самом начале нынешнего года умер ее давно и тяжело болевший весьма пожилой отец, даже формально не попадавший под многочисленные пункты об обязательном патологоанатомическом вскрытии в федеральном законе №323, его тело все равно увезли на секционный стол местного морга. До этого, когда женщина по прибытии к ней в дом медика и полицейского для констатации факта ненасильственной смерти, задала им вопрос, можно ли не везти на вскрытие, должностные лица, опустив глаза долу, ничего внятного ей не ответили. Хотя, полагаем, они должны это делать автоматически, как и отметил прокурор в своём представлении годичной давности – «…вынесено постановление о направлении трупа на патологоанатомическое вскрытие, не разъяснив при этом родственникам предусмотренные федеральным законодательством права, в частности на отказ от вскрытия».
В конце концов, как отметила вышеуказанная заявительница, они смирились, когда руководитель одной из ритуальных служб сообщила, что сейчас практически всех направляют на вскрытие. По словам представителя ритуальной службы, проблема усугубилась в связи с приходом в своё время на должность главврача В.Т. Корхмазова, который, как известно, является сыном начальника местного отделения бюро судебной судебно-медицинской экспертизы.
Здесь необходимо отметить, что старший Корхмазов до определенного времени вообще был одновременно руководителем двух отделений под крышей морга: патологоанатомического, подчиняющегося Тимашевской ЦРБ, и возглавлял отделение бюро СМЭ минздрава края. Как это в принципе стало возможным, история умалчивает.
В конце концов, Т.Т. Корхмазов вынужден был покинуть один из руководящих постов – заведующего патологоанатомического отделения – уйти в «рядовые» совместители. Хотя, есть основания полагать, неформально продолжал рулить «всем моргом» и дальше. По поводу семейственности в ЦРБ в нашем районе, похоже, только ленивые не судачили.
Будем надеяться, что с уходом младшего Корхмазова с должности главного врача районной больницы, уйдут и причины для разговоров на эту тему. Во всяком случае, в патологоанатомическом отделении, где по-прежнему, судя по нареканиям со стороны населения, остаются серьезные проблемы.
На заседании депутатской комиссии, отвечая на критику, и.о. главврача Тимашевской ЦРБ О. Хомякова сказала, что помимо выше указанного федерального закона, медики руководствуются приказом минздрава №890 от 2015 года. Он как раз касается усиления контроля за направление тел на СМЭ и патологоанатомическое исследование. Проще говоря, минздрав распорядился направлять в морги всех, кто умер вне медицинских учреждений. При этом Хомякова заявила, что СМЭ – это необязательно вскрытие. Решение о нем принимает дежурный эксперт, сначала визуально осматривающий тело на предмет признаков насильственной смерти. Мол, и участковый полицейский, и даже фельдшер скорой помощи могут их не увидеть на дому. Поэтому всех везут в морг.
Но как это сделать родственникам покойного? Везти труп в багажнике «Жигулей»? А если и легковушки у них нет? К сожалению, присутствующие внятного объяснения на этот счет так и не услышали. Ведь по умолчанию подразумевается, что тело привезут в морг и увезут обратно сотрудники одной из ритуальных служб. Разумеется, не бесплатно.
Больше того, Хомякова отметила, что по последним рекомендациям сверху процент выдачи справок о смерти без вскрытия тел не должен превышать 20% от общего количества случаев. Речь в основном идет о глубоких и обремененных многими болезнями стариках, которых тоже надлежит привезти в морг на экспертный осмотр с последующим решением о необходимости вскрытия или без такового. Короче, как ни крути, но 80% тел в морге будут вскрывать по любому. Во всяком случае, так можно было понять Хомякову.
Не нужно быть специалистом, чтобы заметить явные противоречия между федеральным законом, ведомственным приказом и, тем более, некими рекомендациями, спущенными сверху. Это не стал отрицать и взявший слово для разъяснений юрист ЦРБ Д. Танцура. Он сказал, что общегосударственный закон – это главенствующий документ. Но, тем не менее, наша больница, как бюджетное учреждение всегда в своей деятельности пользуется нормативной базой, касающееся приказов по здравоохранению.
Честно говоря, депутаты так до конца и не поняли, что кроется за столь профессионально витиеватой формулировкой. Хорошо, что юрист дал однозначно исчерпывающий ответ по оформлению доверенности родственниками, поручающими все хлопоты организации достойных похорон третьим лицам, которые за это официально берутся. Так вот, нотариального заверения это не требует. Достаточно, чтобы доверитель подписал соответствующую бумагу в присутствии начмеда или другого должностного лица, уполномоченного на такого рода действия.
Несмотря на весьма нелегкую и достаточно откровенную дискуссию, на некоторые вопросы ясного ответа так и не последовало. Отчасти это, наверное, было связано с отсутствием приглашавшихся на заседание депутатской комиссии прокурорского работника и заведующего патологоанатомическим отделением. Словом, некоторые проблемы в деятельности тимашевского морга еще предстоит обязательно решить, чтобы снизить градус социальной напряженности – избавить граждан от необязательных трат и излишних беганий по инстанциям при оформлении и организации похорон близкого человека.
Об этом в своем жестком выступлении заявила первый замглавы района Е. Мальченко. В частности она сказала, что недовольство людей организацией работы морга и манерой общения с людьми сотрудниками данного специфического заведения она слышит постоянно. Поэтому нужно создать рабочую группу, состоящую из представителей муниципалитета, депутатов райсовета, общественников, которая бы вместе с руководством ЦРБ разобрала по косточкам все проблемные вопросы и определила пути их решения. Будь то тарифы платных услуг, их обоснованность, оформление необходимых документов, работа отделения в выходные дни и так далее.
Так и решили. Не берусь прямо сейчас предполагать, когда будет наведен приемлемый порядок в работе морга. Но, похоже, лед тронулся. Несомненно. Руководство ЦРБ прямо на депутатской комиссии озвучило намерение официально организовать работу патологоанатомического отделения и в выходные дни, в которые «услуги морга» особенно «кусались»…
Автор Александр МИРОНЧУК.
Фото из архива «Антиспрута».
