НАШИ ПРИОРИТЕТЫ
Восьмого сентября в «Антиспруте» была публикация «Бездомных собак и потеряшек, конечно, жалко, а кто людей пожалеет?». «ПОРВУТ, КАК ТУЗИК ГРЕЛКУ».
Кто не читал, могут прочесть на сайте газеты /антиспрут.ру/.
Публикация сопровождена констатацией трагических случаев: растерзан бездомными собаками 9-летний мальчик в Забайкалье, потом – 7-летняя девочка в том же Забайкалье, и сообщение об обвинительном приговоре суда по этому делу; а также – о гибели девочки в Сочи и ещё – пожилой женщины в Тимашевске. Правда, информация о трагическом случае в Тимашевске приведена давняя, перепечатана из «Антиспрута» 1993 года.
В недавней нашей публикации, от 8 сентября, речь шла о том, что сегодня в Тимашевске бездомные собаки теснят молодых мамочек с детьми и бабушек с внуками с детских площадок, пассажиров – с автобусных остановок. На автодоре велосипедисты инстинктивно шарахаются от мохнатых бестий на встречку, подвергая себя смертельной опасности. Бездомные собаки набрасываются на детей и взрослых, нанося им не просто психологические травмы, но и серьёзный вред здоровью. По этому поводу в последнее время в нашу редакцию поступило несколько обращений, в том числе от родных девочки, серьёзно искусанной у спорткомплекса в Индустриальном.
Вернуться к этой теме сегодня подвиг комментарий к публикации некой Елены: «Давно не читала такого откровенного бреда да ещё и такого многословного. Кто и зачем выпустил такую «статью», это же позор для любого уважающего себя издания… Человек ни в зуб ногой в биологии и законах популяции, зато имеет своё «мнение», которое все мы непременно должны прочитать… Капец, вообще. Ещё и кучу людей походя оскорбил, главе польстил, короче, гоните этого «журналиста» в шею и уберите эту муть с сайта». (Пунктуация и орфография в комментарии сохранены).
Во-первых, почему непременно должны прочитать? Не хотите – не читайте. Во-вторых, вообще-то автор публикации – «о биологии и популяции» не беспризорных собак, а, прежде всего, об активистках, которые называют себя волонтёрами, радеют о безнадзорных животных, и при этом, похоже, не хотят слышать о проблемах людей.
Далее, в-третьих, четвертых, пятых…
Как руководитель редакции, не могу не высказаться про «позор для любого уважающего себя издания». Что значит – уважать себя? Это в психологии – любить, ценить и хвалить себя, заботиться о себе. Редакция же предпочитает заботиться не о себе, а об интересах подавляющего большинства читателей, об отстаивании их законных интересов. В том числе в ситуации, когда «бездомных собак и потеряшек, конечно, жалко, а кто людей пожалеет?». Когда бездомные собаки всё больше и больше кошмарят людей.
Так кто кого позорит? Кто бред несёт? Автор публикации? Или «некая Елена»? Которая, конечно же, вправе иметь своё собственное мнение. Но почему-то отказывает в таком же праве автору публикации. При том, что журналист Законом «О СМИ» наделён правом излагать свои личные суждения и оценки. Да и конституционные гарантии на свободу слова никто не отменял.
Ну а если мнение автора совпадает с мнением главы, то журналист должен, извините, молчать в тряпочку? Окститесь. Уверен, даже самые отпетые критики автора, который поддержал руководителя района, не найдут хоть сколько-нибудь убедительные аргументы против мнения главы о том, что город – это территория, в первую очередь, для людей, а уж потом для собак.
Кстати, об авторе публикации на «собачью» тему, которого так нещадно критикует «некая Елена». На моё предложение: коротенько ответить ей в газете, журналист, не задумываясь, сказал – много чести…
Может быть и так с его точки зрения. Ну, а я, как редактор, решил: речь не о чьей-либо чести, а о проблеме, которую, хотели бы мы того или нет, необходимо решать.
Но вначале несколько слов об авторе. Его собственное мнение, далеко не всегда совпадающее с мнением властьпридержащих, многократно помогало решать общественные проблемы, за что имеет от краевого союза журналистов «Золотое перо Кубани» и две специальные для журналистов федеральные награды. Это на профессиональном поприще. Имеет две официальные награды за общественную деятельность. И вот в связи с этим хочу, чтобы «некая Елена» задала сама себе вопрос: а что она такого добилась, что принесло значимую пользу обществу, и было бы официально отмечено?.. Есть основание полагать – ровным счётом ни-че-го.
Защита бродячих собак – вопрос, безусловно, заслуживает внимания. Но нельзя не видеть обратную сторону проблемы. Ещё более серьёзного внимания заслуживает обеспечение безопасности людей. Хотел бы я посмотреть на выражение лица «некой Елены», если бы она только представила – только представила, что её ребёнка (если он у неё есть) загрызли бродячие собаки…
И так называемым волонтёрам, радеющим о бедных бродячих собачках, в подобной жизненной ситуации было бы на недавней встрече с главой района не до претензий в смысле – где-то кто-то недорабатывает, значит, и тимашевские власти только «штаны протирают». (?) Озвученные ими аргументы: почему это отловленные в одном из наших хуторов собачки, спустя более двух месяцев, не возвращены на прежнее место? (…), дескать, это что – как в городе Ейске, отловленную собаку волонтёрши обнаружили в городе Туапсе (?..), а других выбросили в Горячем Ключе (?..).
Не кажется вам, уважаемые читатели, что всё это из серии «одна бабка сказала», а другие разнесли? Что это обыкновенная болтология.
Спрашивается, кому нужно отловленную в Ейске псину, стерилизовать, вакцинировать, чипировать и затем везти, чтобы отпустить за 450 километров? Коммерческой организации? Да кто же в это поверит… И при чем тут вообще Тимашевск???
При этом некоторые общественницы вели себя, мягко говоря, не очень сдержанно: перебивали ведущего совещание главу района, отпускали колкости в его адрес, всем видом выказывая свое снисходительное высокомерие (запись имеется). Досталось и присутствующим специалистам.
Как бы там ни было, проблемой бродячих собак заниматься необходимо. Так, чтобы не проявлять жестокость к нашим братьям меньшим. А самое главное, чтобы исключить нападения бродячих собак на людей. Заниматься необходимо всем вместе, в первую очередь властям. Но и любители животных не должны оставаться в стороне – хотя бы самим соблюдать установленные правила. Иначе последствия могут оказаться трагическими, в том числе для самих любителей животных. Не на пустом месте в обществе появились догхантеры – «самоназванные лица, которые по собственной инициативе занимаются отстрелом или отравлением безнадзорных собак в населённых пунктах». И если бы только безнадзорных собак. И вообще – если бы только собак… Совсем недавно, 6 сентября, РИА Новости сообщили, что накануне, 5 сентября в Подмосковье было обнаружено тело москвички, 1972 года рождения, с огнестрельным ранением в голову. Источник в правоохранительных органах сообщил, что супруги выгуливали собаку, когда прохожий сделал им замечание за то, что собака без намордника. В результате словесный конфликт закончился убийством.
Увы, это не из серии «одна бабка сказала». Столь солидные СМИ распространяют только официально подтверждённую информацию.
А 15.08.2022 г. на РТР в вечерних «Вестях» прошел сюжет о том, что в подмосковном «Бутово-парке» – жилом комплексе – массовое отравление собак. Не дворняжек, а вполне себе домашних, причём гуляющих вместе с хозяевами. Оказалось, кто-то разбросал вдоль дорожек в траву сосиски с заправленными внутрь таблетками от туберкулёза. Для людей таблетки не опасные, а для собак – смертельные. Кстати, были бы в наморднике, не смогли бы подбирать разбросанный корм со смертельной начинкой…
Считаю, критиковать в том числе власти можно и нужно. Но по делу, не огульно. Ещё лучше критиковать со знанием дела и предлагать пути решения проблемы. Умный чиновник только спасибо скажет. Бюрократ же, в конце концов, получит «на орехи» от вышестоящего начальства. Обязательно получит, если граждане, будучи уверенные в своей правоте, не отступят, доведут всё до логического завершения.
И напоследок сегодня. О том, что по безапелляционному утверждению «некой Елены» журналист оскорбил кучу людей. По этому поводу, полагаю, не лишним провести ещё один маленький, на сей раз юридический, ликбез. Оскорбление – это вполне себе конкретное деяние, имеющее оговорённые в законе квалифицирующие признаки. Так, может, «куча» просто сама оскорбилась. Если вообще оскорбилась…
Сегодняшний подробный «разбор полётов» – это не только о проблеме бродячих собак. Как отметил автор предыдущей публикации, у нас в 300 километрах идёт специальная военная операция, каждый день гибнут люди. Нам всем следовало бы расставлять приоритеты: или мозг чиновникам «выносить», или заняться, например, сбором средств на тепловизоры и коптеры для бойцов союзных подразделений. А также сбором гуманитарной помощи для потерявших кров и хлеб насущный, измученных восьмилетними обстрелами дончан. Многим из них сейчас гораздо тяжелей приходится, чем беспризорным цуцикам, бегающим своими «свадьбами» по нашим улицам. Как-никак отлов и следующие процедуры каждой бродячей собачки обходятся бюджету в 7280 рублей. А их к сентябрю было отловлено уже 226. Помножьте…
Автор Виталий ЛЕБЕДЕВ.
Фото из архива «Антиспрута».
