В.В. Путину – Президенту России,
председателю Совета по противодействию коррупции,
лидеру Общероссийского народного фронта (ОНФ)
ПРЕСТУПЛЕНИЯ БЕЗ НАКАЗАНИЯ
Никто так не дискредитирует власть, как представители власти
Газета «Антиспрут» уделяет пристальное внимание теме коррупции. Сегодня мы решили вернуться к одной из прежних публикаций. Поводом послужило сообщение на сайте администрации Тамбовской области о представлении главе областной администрации Александру Никитину нового и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области Алексея Житлова, который до середины 2018 года руководил Тимашевским районом Кубани. Полагаем, тема заслуживает внимания не только населения Тимашевского района Кубани, но теперь и администрации, УФСБ, прокуратуры, СМИ, населения Тамбовской области, а также федеральных силовых и надзорных ведомств.
Не буду оригинален, если скажу, что борьба с коррупцией у нас оставляет желать много лучшего. В своё время на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ Президент РФ Владимир Путин отметил, что необходимо «существенно усилить надзор за следствием, причём на всех его уровнях».
На всех уровнях… Думаю, не менее актуален вопрос об усилении надзора и за самими «надзирателями» – на всех уровнях…
Одной из главных задач Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (ОНФ) является борьба с коррупцией. Лидер ОНФ – Владимир Путин. В 2015 году сразу три журналиста газеты «Антиспрут» были приглашены на ОНФовское мероприятие, в пленарном заседании которого участвовал глава государства. Автор этих строк около десяти минут общался с ним лично (на снимке), в том числе по проблемам борьбы с коррупцией в малых городах: «В. Лебедев: …в маленьких городах судейские, прокурорские, следственный комитет и прочее либо кровное родство, либо знакомства, либо кумовья, соседи, и у кого-то бывают свои интересы… мы боремся с коррупцией, а на местах это очень сложно делать». (Полностью стенограмму разговора можно посмотреть на официальном сайте Кремля за 28 апреля 2015 года). В конце нашего разговора Президент подытожил: «В. Путин: Нам нужно вместе с вами думать над совершенствованием той составляющей, которая называется доступностью судебной системы… Может быть, Вы и правы, на таком уровне можно подумать, надо подумать. Вы правы. Спасибо Вам».
«Нам нужно вместе с вами подумать» – это как-то не случилось. Президент подумал сам, и, спустя девять месяцев, поставил перед судейским сообществом задачу: распространить институт присяжных до районных судов. В 2018 году нововведение начали реализовывать.
О чем же ещё неплохо было бы подумать всем нам в деле совершенствования борьбы с коррупцией? О том, чтобы следователи не могли находиться на содержании у местной власти, а работающие в прокуратуре не могли получать муниципальную собственность в обход действующего законодательства. Чтобы главы муниципалитетов твёрдо знали, что имеющий место принцип «ты – мне, я – тебе», не убережет их от уголовной ответственности при нарушении закона. Как способствовать решению проблемы? Об этом ниже.
А сейчас – о конкретике, к которой тогда в нашем разговоре призвал Президент: «В. Путин: Я специально Вас провоцирую, чтобы Вы сейчас сказали что-то более конкретное»… Тогда с «более конкретным» не получилось. Я сказал Президенту, что передал информацию одному из организаторов мероприятия, а у того, как потом оказалось, неожиданно возникли проблемы со здоровьем, ему пришлось покинуть мероприятие. Поэтому предлагаю приблизительно то же самое сейчас.
В Тимашевском районе Краснодарского края успешно ведут бизнес как местные сельскохозяйственные, перерабатывающие предприятия, так и с мировой известностью Nestle, PepsiCo, Bonduelle и другие. Привлекателен район не только для инвесторов, но и для недобросовестных чиновников, бизнесменов, в том числе заграничных.
Несколько лет назад местные власти запланировали в городе Тимашевске новый микрорайон с малой и многоэтажной застройкой 60-80-95-квартирных жилых домов. Намеревались возвести также среднюю общеобразовательную школу на 862 учащихся, детский сад на 316 мест, магазины, аттракционы, аквапарк, причал и так далее. Однако распорядились городской землёй… в интересах жителя США. Автор этих строк, являющийся депутатом, членом регионального штаба ОНФ, выявил нарушения в формировании земельных участков кадастровой стоимостью около 100 миллионов рублей, а также нарушения установленной законом процедуры передачи земли в аренду. Вскоре после публикации в «Антиспруте» городское руководство письменно сообщило редакции, что отменило свои постановления, ведёт работу по расторжению договоров аренды указанных земельных участков, и направило заявления в «Федеральную кадастровую палату Росреестра» о снятии участков с кадастрового учета.
Сегодня в городской и районной администрациях новые руководители. А тогда в отношении их предшественников следователи усмотрели признаки состава преступления. Но после проведения проверки «переусмотрели…». Это выглядело как-то странно на фоне того, что в это время на Кубани было возбуждено уголовное дело в отношении главы администрации МО Лабинский район, Героя труда Кубани, который подозревался в превышении должностных полномочий – передавал в аренду земельные участки в нарушение установленной законом процедуры… В отношении бывшего главы Павловского района возбудили дело за то, что – в нарушение установленной законом процедуры передал в аренду земельный участок предпринимательнице, тем самым причинив бюджету ущерб в 2 миллиона рублей. За подобного рода «пригрешения» были возбуждены уголовные дела также в отношении руководителей Новокубанского, Новопокровского, Динского и других районов.
Так почему же в Тимашевском районе уголовные дела упорно не возбуждаются? При том, что здесь речь не о каких-то жалких 2-х миллионах, за которые в других районах возбуждаются уголовные дела, а речь о 100 миллионах рублей!
Сто миллионов рублей… Аппетиты в Тимашевском районе растут… Ещё в 2012 году руководитель района А.В. Житлов подписал постановление об отчуждении земельного участка в хуторе Танцура-Крамаренко. Кадастровая стоимость участка 4 млн. 116 тыс. рублей. Причем, Житлов не мог не знать, что подписывает незаконное постановление об отчуждении земельного участка – БЕЗ ТОРГОВ, под предпринимательскую деятельность своему подчиненному, который согласно закону не имел права заниматься предпринимательской деятельностью. Хорошо знал обо всем прокурор района Г.В. Семенюта, и в межрайонном следственном отделе знали. Но уголовное дело в отношении главы Житлова так и не было возбуждено. Хотя постановление на отчуждение земли подписал именно Житлов. Следователи и прокурор почему-то проигнорировали эти факты. Наверное, обязаны Житлову… Об этом ниже.
А пока другой пример. Автор этих строк – депутат, член регионального штаба ОНФ – выявил нарушения со стороны главы района А.В. Житлова при распоряжении другой муниципальной собственностью. Согласно Федеральному закону ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно Уставу глава имеет право подписывать только нормативные правовые акты Совета депутатов. Тем не менее А.В. Житлов подписал решение Совета, которое не является таковым. Это – бесспорное превышение должностных полномочий. При этом глава района не просто противоправно подписал, а ещё тем самым разрешил НЕЗАКОННУЮ приватизацию жилого помещения, в результате муниципалитету был причинен крупный материальный ущерб.
О признаках состава преступления главой А.В. Житловым были направлены заявления прокурору Г.В. Семенюте и руководителю Тимашевского межрайонного следственного отдела. Прокурор и замруководителя МРСО СУ СКР ответили – проводится проверка. Однако, как позже оказалось, проверка в отношении главы Житлова не проводилась. Виновным в должностном преступлении признал себя (?)… ведущий специалист, который НЕ являлся должностным лицом. Виновным в уголовном праве признаются «лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях». Однако ведущий специалист отдела земельных и имущественных отношений НЕ осуществлял ни одну из этих функций! Ими в полном объёме обладал его работодатель – глава А.В. Житлов, исполняющий свои обязанности на принципах единоначалия.
Процессуально важно, что следователи упорно игнорировали заявления о незаконных действиях именно главы Житлова. Не проводили проверку, не давали действиям главы правовой оценки. И в то же самое время возглавляемая Житловым администрация успешно решала вопрос об участии по содержанию межрайонного следственного отдела СУ СК России. Местные власти за счет районного бюджета «расквартировали» межрайонный следственный отдел… Безвозмездно на 5 лет выделили следователям более трёхсот квадратных метров нежилой площади в то время, когда муниципалитет сам вынужден арендовать нежилую площадь за десятки миллионов рублей.
В дальнейшем глава А.В. Житлов всё-таки был опрошен в качестве… свидетеля и пояснил – он не знал, что подписывает незаконно решение Совета. Какая наивность! Какая невинность… Следователь пришёл к выводу, что А.В. Житлов (следкомовский «благодетель»…) не мог предвидеть общественно опасных последствий, и не усмотрел в действиях главы признаков преступления. Это при том, что незаконным подписанием Решения Совета о незаконной приватизации муниципальной квартиры местному бюджету был причинён крупный материальный ущерб. Это при том, что глава мог и обязан был предвидеть общественно опасные последствия: при вступлении в должность дал подписку, что знает Конституцию РФ, Федеральные законы, Устав, иные муниципальные правовые акты. Кроме того, даже если бы он действительно не знал, что подписывает решение незаконно, действующее законодательство не освобождает главу от уголовной ответственности. Согласно разъяснению п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» – «…для квалификации содеянного, как превышение должностных полномочий, мотив преступления значения не имеет»…
Новый прокурор Краснодарского края С.В. Табельский в ответе на моё заявление подтвердил, что решение Совета подписано главой Житловым противоправно. Однако «согласился» с районным прокурором, дескать, ущерб был возмещен.
Но извините, разве это может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении главы МО Тимашевский район Житлова??? ДЕЯНИЕ СОВЕРШЕНО, ОКОНЧИНО. При этом ущерб районному бюджету возмещен НЕ добровольно, а спустя три года после проверки депутатом, членом регионального штаба ОНФ и опубликования результатов проверки в газете «Антиспрут». И почему без вины виноватым крайним оказался специалист районной администрации, который не являлся должностным лицом?
Так почему и в этот раз не возбудили уголовное дело в отношении главы района А.В. Житлова? Может потому, что не только следственный отдел, но и прокуратура обязана главе? Речь ещё об одной квартире. Техническая работница Тимашевской прокуратуры приватизировала муниципальную жилую площадь и земельный участок, которые несколько лет назад муниципалитет специальным решением противоправно выделил районной прокуратуре – противоправно – письменно тоже подтвердил новый прокурор Краснодарского края С.В. Табельский.
А ведь автор этих строк ранее дважды обращался к прокурору Тимашевского района. Однако прокурор Г.В. Семенюта вопреки требованиям ФЗ «О противодействии коррупции», имея личную заинтересованность (прямая или косвенная), не принял мер прокурорского реагирования, и тем самым способствовал незаконному получению имущественных прав связанной с ним корпоративными отношениями технической работницей прокуратуры. А глава района А.В. Житлов, имея личную (иную) заинтересованность, не препятствовал работнице прокуратуры П. в приватизации выделенных ей в обход жилищного законодательства квартиры и земельного участка: в суде, администрация не возражала, и документы, подтверждающие необоснованность выделения квартиры прокуратуре, не предоставила. А суд в такой ситуации рассмотрел только те доказательства, которые предоставили стороны. В какие бы инстанции я ни обращался по этому поводу, пока что никто не возразил…
Уместно отметить, предпринимались активные попытки заткнуть рот автору этих строк. Пробовали облить грязью через краевую прессу. Пытались воздействовать через коллег-депутатов. Не вышло. Было и такое – возле рабочего стола у моей жены обнаружили подброшенный пакетик с белым порошком. Жена – в панике, коллеги – в недоумении. Хором решили отправить недвусмысленную находку в унитаз. Маленькая деталь: здесь же тогда работала сестра той самой работницы прокуратуры. Проверку по этому факту провели лишь спустя несколько лет. Процессуально не было установлено, что пакетик подбросила именно сестра. Как бы там ни было, всё это очень походило на предупреждение.
После всех этих перипетий, после очередных критических публикаций в газете на этот счет, со мной состоялся доверительный разговор. Предложили наконец угомониться. Дескать, в накладе не останешься. И как бы невзначай добавили, ведь к моим детям по-доброму относятся… Однако автор этих строк не пошел на сделку. Вскоре моему зятю предложили по собственному желанию перейти на нижестоящую должность, а затем, когда публикации в «Антиспруте» снова продолжились, и вовсе предложили уволиться. Не сомневаюсь, что и с дочерью обошлись бы также, если бы она не находилась в декретном отпуске. Пользуясь случаем, хочу сказать детям спасибо за понимание.
Но это, как говорится, всё лирика. Знал во что ввязываюсь…
Автор этих строк, пройдя все инстанции в крае, обратился в Генеральную прокуратуру РФ. Пришёл ответ заместителя начальника управления Генпрокуратуры, в котором сообщалось, если сказать коротко – в огороде бузина, в Киеве дядька…
Вынужден был повторно обратиться, уже лично к Генеральному прокурору РФ с приложением копий документов, подтверждающих нарушения законов. Надеялся, может, всё-таки объяснят – от имени Генерального прокурора – в чем я не прав, и в чем, «не право…», например, разъяснение вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда?! Почему в других районах Кубани: Лабинском, Павловском, Динском, Новокубанском, Новопокровском и т.д. в отношении глав ЭТИХ муниципальных образований по аналогичным признакам преступлений уголовные дела возбуждаются, а в Тимашевском – не возбуждаются? По-че-му?
Ответ снова типа – ваша песня хороша, начинай сначала.
На заседании Совета по противодействию коррупции Президент России, лидер ОНФ Владимир Путин в своё время подчеркнул, что ответственность за состояние борьбы с коррупцией прямо лежит на главе региона. О признаках коррупции в Тимашевском районе мною было направлено письмо главе региона – губернатору Кубани Вениамину Кондратьеву. Ответил начальник управления кадровой политики и противодействия коррупции краевой администрации – обращайтесь в правоохранительные органы. То есть – к прокурору Тимашевского района Семенюте?
Снова тот же вопрос: по-че-му?.. Почему не возбуждают «дела», почему такой ответ дают в краевой администрации? Может, всё дело в том, что прокурор Тимашевского района Г.В. Семенюта и губернатор Кубани В.И. Кондратьев в своё время учились вместе в вузе, жили в общежитии в одной комнате…
А теперь вернёмся снова к вопросу, о чём ещё неплохо было бы подумать нам всем (как сказал Президент) в деле совершенствования борьбы с коррупцией?
В ответах от районных структур до Генеральной прокуратуры заявителю столько всего «наворочено», а по существу вопроса ровным счетом – ничего! На обращения в вышестоящие инстанции приходит ответ – типа Вам уже дан ответ. На приводимые заявителем доводы по поводу тех же разъяснений Пленума Верховного Суда – ноль! По поводу безвозмездной передачи муниципального имущества следственному комитету отвечают, что муниципалитет вправе распоряжаться своим имуществом. Да, конечно, вправе! Но – в рамках закона, и не в ущерб муниципалитету, который сам вынужден арендовать нежилую площадь за десятки миллионов рублей. С какой стати местный «бюджет» должен принимать участие в содержании федеральной силовой структуры???
О том, что решение о выделении следкому имущества принималось противоправно, да ещё как раз в то время, когда следователи упорно игнорировали проведение проверки в отношении главы района Житлова, Генеральная прокуратура тоже ничего не ответила. Упорно не замечали в высокой инстанции наличие конфликта интересов – что это противоречит требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции».
А ещё силовики попытались на заявителя напустить страху: письмом предупредили о неразглашении проверочных данных. С которыми, кстати, заявителя – смех и грех – не знакомили…
Похоже, в силовых ведомствах не знают о существовании Федерального закона от 21.07.2014 г. №212-ФЗ, где говорится об общественном контроле за деятельностью полиции, органов следствия, прокуратуры, судов. Полагаю, было бы полезно для общества, если бы на одном из заседаний Совета по противодействию коррупции председатель Совета, глава государства поручил Генпрокуратуре и СКР внутриведомственно обязать своих работников в подписываемых ими официальных ответах заявителям давать правовую оценку конкретно тем доводам, которые указывает заявитель, а не обще – обо всём и ни о чем. За нарушение этого правила, если в дальнейшем будет подтвержден факт волокиты с негативными последствиями для общественных отношений, усилить ответственность для прокуроров и следователей, чтобы и через годы – каких бы карьерных высот они к тому времени не достигли – закон строго карал силовиков-нарушителей. Вплоть до увольнения из органов и лишения всех «выходных» привилегий. Ведь, например, по незаконному выделению квартиры технической работнице прокуратуры Тимашевского района кто только не давал ответы «обо всём и ни о чем». Например, бывший первый зам. прокурора края И.А. Бабаев вначале отвечал, что квартира ещё не приватизирована, остаётся в муниципальной собственности. То есть – оснований для прокурорского реагирования нет. Затем был ответ, что квартира уже приватизирована. То есть – оснований для прокурорского реагирования снова нет.
Это как понимать?
Выше я отметил, что повторно обращался в Генеральную прокуратуру РФ. Спрашивается, на что надеялся? В Генпрокуратуре в то время трудились ушедшие на повышение бывший прокурор Краснодарского края Л.Г. Коржинёк и его первый заместитель – тот самый И.А. Бабаев…
Задачами общественного контроля, согласно вышеупомянутого Закона №212-ФЗ, является: формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; формирование и развитие гражданского правосознания; повышение уровня доверия граждан к деятельности государства; содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов и так далее.
Серьёзные задачи! Особенно в части повышения уровня доверия граждан к деятельности государства. Согласитесь, никто так не дискредитирует действующую власть, как недобросовестные или некомпетентные представители этой самой власти.
Между тем, всё описанное выше, лишь видимая часть коррупционного айсберга. Потребуется время, чтобы уровень доверия граждан к деятельности государства повышался.
Хотя, похоже, правовой механизм для этого уже потихоньку запускается. Главное надзорное ведомство России сейчас возглавляет новый Генеральный прокурор. Новые и подходы к осуществлению надзора. Активно возбуждаются «дела», в том числе в отношении высоких должностных лиц, преступивших закон ещё на должностях, которые занимали много лет назад. Есть основания полагать, что и А.В. Житлову ещё икнётся его, мягко говоря, сомнительное прошлое.
Считаю, недавнее назначение А.В. Житлова на должность исполняющего обязанности главного налоговика Тамбовской области вряд ли будет способствовать решению поставленной задачи повышения уровня доверия граждан к деятельности государства.
Виталий ЛЕБЕДЕВ,
член штаба Регионального отделения ОНФ
в Краснодарском крае, депутат МО Тимашевский район,
главный редактор газеты
«Антиспрут».
Фото общения автора этих строк с Президентом РФ с телетрансляции TV RT.
Остальные фото из архива «Антиспрута».
