ПРЕСТУПЛЕНИЯ БЕЗ НАКАЗАНИЯ
В.В. Путину – Президенту России,
председателю Совета по противодействию коррупции,
лидеру Общероссийского народного фронта (ОНФ)
Ущерб отдельно взятому муниципалитету в 2, в 4 и даже в 100 млн. рублей в масштабах страны может показаться пустяком: где-то чиновники разбазаривают миллиарды. При этом доверие граждан к деятельности государства и сама Россия начинаются… с муниципалитетов, коих более 23 тысяч.
Недруги России пытаются дестабилизировать ситуацию изнутри. Сегодня нам особенно важно сплотиться вокруг главы государства: здесь доверие к деятельности государства играет немалую роль. А в Генеральной прокуратуре РФ некоторые работники, похоже, на стороне вышеупомянутых недругов России…
24-25 января 2016 года в Ставрополе состоялся Первый межрегиональный форум ОНФ. В пленарном заседании форума принял участие лидер общественного движения Владимир Путин.
(В составе делегации от Кубани в форуме участвовал член краевого штаба ОНФ, главный редактор «Антиспрута» Виталий Лебедев).
РЕЧЬ ШЛА В ТОМ ЧИСЛЕ О БОРЬБЕ С РАСТОЧИТЕЛЬСТВОМ И КОРРУПЦИЕЙ
В своем вступительном слове лидер движения и лидер страны Владимир Путин (на снимке) отметил:
«…Полагаю, что соответствующие органы, в том числе и отвечающие за борьбу с коррупцией, должны самым внимательным образом посмотреть, прислушаться к этой информации, к этим фактам, которые предоставлены ОНФ.
…Очевидно, что далеко не везде – это активисты ОНФ знают лучше, чем я, – вас встречают с радостью, с пониманием. Подчас наоборот, потому что вы высвечиваете зачастую острые проблемы, которые пока органам власти различных уровней пока решить не удалось. Но эти острые вопросы волнуют людей. И это самый убедительный аргумент для того, чтобы продолжать работу. Я рассчитываю на то, что в ходе нашей сегодняшней встречи вы поделитесь со мной вашими соображениями о том, как, каким способом или какими способами нужно двигаться вперёд и решать те самые насущные проблемы, острые вопросы, которые вы вчера обсуждали.
Спасибо большое за внимание».
21 января 2021 года в «Антиспруте» опубликована статья «Никто так не дискредитирует власть, как представители власти. Местная власть и федеральные силовики: «ты – мне, я – тебе?», с которой автор этих строк обратился к Президенту РФ В.В. Путину.
Напомню, что явилось поводом публичного обращения к Президенту.
Одной из главных задач Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (ОНФ) является борьба с коррупцией. Лидер ОНФ – Владимир Путин.
28 апреля 2015 года на пленарном заседании Медиафорума ОНФ автор этих строк около десяти минут общался лично с Владимиром Путиным, в том числе по проблемам борьбы с коррупцией в малых городах. Тогда автор этих строк на предложение Президента РФ ответил, что передал соответствующую информацию одному из организаторов мероприятия. Но, как потом выяснилось, у «организатора» неожиданно возникли проблемы со здоровьем, ему пришлось покинуть мероприятие. Поэтому автор этих строк 21 января с.г. опубликовал приблизительно то же самое, и снова обратился к главе государства, теперь уже письменно.
Из администрации Президента сообщили, что обращение направлено в Генеральную прокуратуру РФ.
Недавно пришел ответ из Генеральной прокуратуры.
Ответ за подписью помощника Генерального прокурора С.А. Паршиной вызывал некоторое недоумение – особенно в свете публичного заявления Генерального прокурора И.В. Краснова о подходах к работе главного надзорного ведомства страны. Вскоре после вступления в должность И.В. Краснов на вопрос: «На что ориентируете своих подчиненных?» – ответил буквально следующее: «…На открытое общение с гражданами. У нас должна быть обратная связь с людьми. Но не такая: выслушали человека, приняли решение, отписались, и на этом все закончилось – нет. Наша задача – разъяснить суть принятого решения… и, если это нужно, организовать с ним встречу. Выслушать гражданина… Должны быть не отписки, а взаимопонимание, которое, как правило, достигается в ходе диалога. Ведь чрезмерная бюрократия создает преграду между обществом и государством, которая должна быть преодолена. В этом я вижу роль прокуратуры…Заслужить авторитет перед обществом можно только делами. На это я ориентирую прокуроров».
И что же? Помощник Генерального прокурора С.А. Паршина, похоже, не желает ориентироваться на Генерального прокурора Российской Федерации – ни тебе организации встречи, ни диалога, ни разъяснения сути принятого решения и т.д. Просто – «отписались, и на этом все закончилось». А ведь не только Генпрокурор, но и ст. 10 Закона «О прокуратуре РФ» предписывает – на обращение ответ должен быть мотивированным.
Создаётся впечатление, ответ подготовлен в регионе теми прокурорскими работниками, именно с которых следовало бы спросить по всей строгости закона.
Что же ответила С.А. Паршина? То же самое, что ранее отвечали нижестоящие прокуроры. Привела вкратце события преступлений, о которых в своём обращении и сообщал сам заявитель, и о том, какие были приняты решения по совершенным преступлениям. Но, извините, заявитель давно это знает, поскольку в большинстве своём именно по инициативе заявителя вскрывались факты нарушения законов чиновниками, и ему давались ответы прокурорами и должностными лицами следственных органов. При этом силовики упорно «не замечали», и, соответственно, совсем ничего не отвечали на доводы о том, что, например, настоящего виновника правоохранители намеренно уводят от уголовной ответственности. Хотя заявитель подкреплял свои доводы нормами действующего законодательства, а также обязательными для правоприменения разъяснениями федеральных инстанций. Ни на один из этих доводов правоохранители не дали ответ – не просто мотивированный – не дали никакой. Считаю, правоохранители старательно обходят эту тему на протяжении нескольких лет потому, что если в своём ответе отвергнуть доводы заявителя, которые подкреплены разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, – это значит либо подтвердить письменно свою некомпетентность, либо заинтересованность в уводе чиновника от ответственности, т.е. в укрытии преступления – со всеми вытекающими последствиями.
Так вот, если бы, как нацеливал своих подчинённых Генеральный прокурор, была бы организована встреча заявителю с каким-либо представителем главного надзорного ведомства, заявитель бы предоставил копии документов, полученных по официальным запросам (копии, заверенные «живыми» печатями), которые указывают на явные признаки состава преступлений со стороны бывшего главы муниципального образования Тимашевский район Алексея Житлова, и тех, кто обязан был реагировать соответствующим образом. Ведь в вышеупомянутом ответе из Генпрокуратуры по поводу сообщений о признаках составов преступлений по фактам принимаемых решений главой МО Тимашевский район А.В. Житлова – вообще нет ни слова, ни полслова. Хотя доводы в обращении касались, прежде всего, именно его, Житлова.
Так, в обращении на имя Президента РФ обращалось внимание на то, что глава района А. Житлов, вопреки Закону ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», а также Уставу муниципального образования противоправно подписал (не имел права подписывать) решение Совета депутатов №342 от 25 сентября 2013 года, тем самым разрешил незаконную приватизацию служебного жилого помещения, в результате муниципалитету был причинен крупный материальный ущерб.
О признаках состава преступления главой А.В. Житловым были направлены обращения прокурору Тимашевского района и руководителю межрайонного следственного отдела. Ответили прокурор и зам руководителя МСО СУ СКР, что проводится проверка. Однако, как позже оказалось, проверка в отношении именно главы района Житлова не проводилась. Виновным в должностном преступлении добровольно (?) признал себя (?)… ведущий специалист, который не являлся должностным лицом (???). Тогда как, в должностном преступлении в уголовном праве виновными признаются «лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях». Однако вышеупомянутый ведущий специалист отдела земельных и имущественных отношений не осуществлял ни одну из этих функций! Всеми этими функциями в полном объёме обладал его работодатель – глава А.В. Житлов, исполняющий свои обязанности на принципах единоначалия.
Кроме того, Жилищное законодательство запрещает приватизацию служебного жилья. При определенных обстоятельствах приватизация возможна, но для этого в муниципалитете должно быть принято соответствующее Положение, которого не было. Оно принято значительно позже, после возникшего скандала.
В дальнейшем глава А.В. Житлов всё-таки был опрошен, но в качестве свидетеля, и пояснил – он не знал, что незаконно подписывает решение Совета. Следователь пришёл к выводу, что А.В. Житлов не мог предвидеть общественно опасных последствий, и не усмотрел в действиях главы признаков преступления. Это при том, что глава всё знал, мог и обязан предвидеть общественно опасные последствия – при вступлении в должность глава даёт подписку, что знает Конституцию РФ, Федеральные законы, Устав. А согласно ФЗ-131 и Уставу глава подписывает только нормативные правовые муниципальные акты. Вышеупомянутое решение №342 Совета депутатов таковым не являлось. Это очевидное превышение Житловым своих должностных полномочий – статья 286 УК РФ. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. №19, п. 19 «Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет». Казалось бы, очевиднее не бывает. И, тем не менее, помощник Генпрокурора С.А. Паршина отвечает, что прокуратурой Тимашевского района проводилась проверка, внесено представление, виновные привлечены к дисциплинарной ответственности, деньги возвращены в администрацию. Оснований для отмены принятого процессуального решения не установлено.
Извините, а какое отношение эта информация имеет к содеянному главой района Житловым? О том, какие были приняты меры, я знаю. Меры были приняты после моего депутатско-журналистского расследования и неоднократного обращения в прокуратуру и межрайонный следственный отдел СУ СКР. Речь-то о другом. Ни районный, ни краевой прокуроры – в том числе теперь и Генеральная прокуратура – до сих пор не дали правовую оценку действиям теперь уже бывшего главы района Житлова, который своими незаконными действиями (дважды незаконными: не имел полномочий подписывать такой документ, но подписал, и ещё тем самым дал зеленый свет незаконному отчуждению муниципальной собственности) нанёс крупный ущерб местному бюджету. Неужели прокуроры района, края и вслед за ними Генеральной прокуратуры РФ считают, если глава Житлов сказал, что «не знал», значит, не виноват? А виноват тот молодой специалист – он должен был знать какие решения глава не имеет право пописывать?
НУ, РАЗЪЯСНИТЕ ЖЕ, НАКОНЕЦ, ЗАЯВИТЕЛЮ, почему при том, что Житлов всё знал – подписку давал, знал, что незаконно подписывает решение, мог и обязан предвидеть общественно опасные последствия, что вышеупомянутый Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет: «…для квалификации содеянного мотив преступления значения не имеет» – почему это не про бывшего главу Тимашевского района Житлова? Почему никто до сих пор не дал мотивированный ответ? Ведь и Закон «О прокуратуре РФ» это прямо предписывает!
Кстати, в том, что молодой специалист администрации «взял вину на себя», и затем по истечению срока давности был освобождён от уголовной ответственности – не всё так просто. Пропуск срока давности – это не реабилитирующее основание. Согласно пункту 40 «Положения»… одним из важных последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление. То есть у молодого человека с замаранной биографией весьма туманные перспективы с карьерным ростом. А Житлову ровным счетом ничего – недавно назначен и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. В этой ситуации, о каком повышении доверия к деятельности государства можно говорить?
И это, как известно, далеко не все «прегрешения» Алексея Викторовича Житлова в должности главы муниципального образования Тимашевский район.
Вернёмся к вышеупомянутому недавнему ответу помощника Генерального прокурора С.А. Паршиной, которая по другому вопросу сообщает, что по факту неправомерного предоставления земельного участка в х. Танцура-Крамаренко было возбуждено уголовное дело в отношении главы Тимашевского городского поселения А.Н. Нестерова (бывшего заместителя А.В. Житлова – ред.) 18.12.2018 года принято решение о прекращении уголовного дела в отношении А.Н. Нестерова вследствие акта об амнистии. Оснований для отмены указанного процессуального решения не установлено.
Кем, спрашивается, не установлено? Тимашевской прокуратурой и межрайонным следственным отделом? Краевой или теперь уже и Генеральной прокуратурой?
Обоснованно ли вообще было возбуждено уголовное дело в отношении А.Н. Нестерова?! Совершенные им действия, скорее всего, могли быть квалифицированы не более чем дисциплинарным проступком. Ведь он, как следует из материалов уголовного дела, будучи на основании распоряжения от 19.01.2012 №14-рл и.о. главы муниципального образования, подписал только документ о формировании того самого земельного участка. Нарушения же, которые можно квалифицировать как преступление, были совершены позже – Житловым. Постановление №586 от 11.03.2012 года об отчуждении земельного участка кадастровой стоимостью 4 млн. 116 тыс. рублей подписал именно глава района А.В. Житлов. Причем, Житлов не мог не знать, что подписывает незаконное постановление об отчуждение земельного участка. Во-первых – без торгов. Во-вторых, знал, что земельный участок под предпринимательскую деятельность – гражданину, который согласно закону не имел права заниматься предпринимательской деятельностью. Очень хорошо знал – это процессуально закреплено материалами того самого уголовного дела №15900040, возбужденного почему-то… в отношении А.Н. Нестерова, а не в отношении А.В. Житлова – «Злоупотребление должностными полномочиями». Знали обо всём и в прокуратуре района, и в межрайонном следственном отделе. Обращался туда автор этих строк, письменно, и по этому поводу тоже.
Согласно Федеральному Закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно Уставу МО Тимашевский район глава муниципального образования А. Житлов руководил администрацией МО Тимашевский район на принципах единоначалия, то есть нёс персональную ответственность за результаты деятельности управляемой структуры органа местного самоуправления. Глава МО самостоятельно, независимо от мнения лиц, подписавших лист согласования, принимает решение – подписать правовой акт или не подписать. При этом глава МО может лично проверить обоснованность и законность проекта правового акта.
И если уж на то пошло, то почему уголовное дело было возбуждено в отношении именно А.Н. Нестерова, а не в отношении, например, бывшего начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации района Н.В. Сидиковой, которая, как значится в соответствующем листе согласования, подготовила и внесла вышеупомянутый незаконный проект постановления, который затем подписал А.В. Житлов? Или почему не возбуждено дело в отношении ещё четырех должностных лиц, которые кроме Сидиковой и Нестерова тоже подписали лист согласования к проекту постановления? Того самого незаконного постановления, которое подписал глава района А.В. Житлов, хотя в соответствии с вышеупомянутыми законом и уставом мог лично проверить обоснованность и законность проекта постановления. Но не проверил.
Тем не менее, и по этому поводу ни местные, региональные силовики, ни помощник Генпрокурора С.А. Паршина в своём ответе ни слова, ни полслова. Ну, мотивируйте же, разъясните, если и в этом случае не было основания для возбуждения уголовного дела в отношении А.В. Житлова – почему? Или тоже «не знал», когда всё знал…
И это после личного общения заявителя с главой государства, который попросил представить его Администрации указанные факты… О каком доверии граждан к деятельности государства может идти речь в этой ситуации.
Ведь в других районах Кубани за подобные «прегрешения» уголовные дела, что называется, бегом возбуждались, например, в отношении руководителей Лабинского, Павловского, Новокубанского, Новопокровского, Динского районов… Заметьте, не в отношении тех, кто готовил постановления, а именно в отношении руководителей муниципалитетов, которые в соответствии с законом и уставом могли лично проверить обоснованность и законность проектов постановлений.
Почему же тимашевские силовики «безмолвствуют»? Может, потому, что до сих пор «в одной лодке» с Житловым?
А по поводу противоправного выделения (с последующей приватизацией) ещё одной квартиры – прокуратуре Тимашевского района. В своём ответе помощник Генпрокурора С.А. Паршина по этому поводу сообщает, что «…на очередной сессии Совета муниципального образования Тимашевский район принято с нарушением очередности обеспечения в жилье граждан решение о приобретении для старшего специалиста 1 разряда прокуратуры Тимашевского района… Данных, подтверждающих оказание должностными лицами прокуратуры Тимашевского района и администрации Тимашевского района содействия П-ой <ст. специалисту прокуратуры> в получении указанной квартиры, не получено».
Извините, а что мешало Генеральной прокуратуре получить эти самые данные?
Странно было бы, если бы бывший глава Тимашевского района и прокурор района были заинтересованы в предоставлении документов, подтверждающих противоправность их действий. Это понятно. А что Генеральная прокуратура?.. Автор этих строк готов был предоставить копии документов, которые свидетельствуют и о заинтересованности, и о противоправности. Или «отписаться, и на этом все закончилось», как заметил Генеральный прокурор И.В. Краснов, оказалось проще? Публичные высказывания на этот счёт Генпрокурора Краснова – это всё так – для красного словца?
Кстати, как говорится в ответе помощника Генерального прокурора, «очередная»… сессия, на которой решался вопрос приобретения квартиры для предоставления работнику прокуратуры Тимашевского района, состоялась ещё 15 лет назад. В решении сессии Совета именно так и записано «для предоставления работнику прокуратуры Тимашевского района». При чем тут «с нарушением очередности обеспечения в жилье граждан…»? На сессиях Совета ни по очереди, ни без очереди жильё гражданам не выделяется.
Речь о противоправном решении Совета от 8 февраля 2006 года, №164. Речь – о необходимости отмены этого решения. Пятью днями раньше той памятной сессии Совета тогдашний Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов на коллегии Генпрокуратуры в присутствии гаранта Конституции РФ, Президента страны Владимира Путина, со всей категоричностью заявил буквально следующее: «Некоторые прокуроры забыли ещё одно правило: «Что положено Юпитеру, то не положено быку». Далеко не все уяснили для себя, что жилье мы приобретаем только за счёт федерального бюджета, и никаких квартир в виде так называемых подарков от местных органов или организаций не может быть в принципе».
И что? Да ничего. Присутствовавшая на сессии помощник прокурора Тимашевского района и представитель тогдашней администрации района «успокоили» депутатов, что квартира останется в муниципальной собственности. Проголосовали: 16 «за», 6 «против», 1 «воздержался», 9 депутатов на сессиию не пришли. Автор этих строк уже четвертый созыв в депутатском корпусе, и тогда был депутатом. Поэтому не только участвовал в обсуждениях вопроса, но и опубликовал всё это 16 февраля 2006 года в «Антиспруте» №7(647), в статье «Тимашевская прокуратура наплевала… на Генерального прокурора?!». Можно поднять архив 15-летней давности, удостовериться. Всё так и было.
При всём этом, как ни странно, приобретение муниципалитетом квартиры и передача её для прокуратуры в соцнайм, не главное. Важно, что в 2016 году работница прокуратуры приватизировала муниципальное жильё. Видимо в прокуратуре посчитали, что за 15 лет забылось заверение о том, что квартира останется в муниципальной собственности.
О неправомерном выделении квартиры работнице Тимашевской прокуратуры автор этих строк 27 января 2016 года (накануне приватизации) обратился к прокурору с «Сообщением о признаках нарушения закона». И получил за подписью прокурора ответ от 02.03.2016 года, из которого следовало, что «бухгалтерские документы, не имеющие срока постоянного хранения, уничтожены, и это обстоятельство делает невозможным установить целевое использование средств». То есть ответ типа – в огороде бузина, в Киеве дядька. Поскольку противоправность приобретения квартиры для прокуратуры, можно и сегодня установить без проблем.
А тогда, 15 апреля 2016 года автор этих строк зарегистрировал повторное обращение к прокурору района, в котором сообщил, что «Районные власти не наделены правом обеспечивать жилым помещением работника прокуратуры, так как это противоречит ст. 44 Закона «О прокуратуре РФ», что «определение «целевого использования средств» в данном вопросе не требуется… Прокуратурой Краснодарского края факт выделения работнице прокуратуры Тимашевского района П-ой установлен. В ответе от 26.01.2016 г., №7/1-1114-2015 на мое обращение первый заместитель прокурора Краснодарского края И.А. Бабаев отмечает, что на основании решения Совета муниципального образования Тимашевский район от 28.02.2006, №164, главой муниципального образования издано постановление №732 от 16.03.2006 о приобретении двухкомнатной квартиры, и в 2007 году по договору социального найма квартира предоставлена П-ой».
На повторное обращение прокурор Тимашевского района дал более обстоятельный ответ, но аналогичный первому.
Уважаемый помощник Генерального прокурора С.А. Паршина, всё это не является «Данными, подтверждающими оказание должностными лицами прокуратуры Тимашевского района и администрации Тимашевского района содействия <ст. специалисту прокуратуры> в получении указанной квартиры», а равно последующей приватизации квартиры? Разве прокурор во исполнение требований ФЗ «О противодействии коррупции», имея личную заинтересованность (прямая или косвенная), принял меры прокурорского реагирования, и тем самым воспрепятствовал незаконному получению имущественных прав связанной с ним корпоративными отношениями работницей прокуратуры? А глава района А.В. Житлов, имея личную (иную) заинтересованность, препятствовал в суде в приватизации выделенных работнице прокуратуры в обход жилищного законодательства и Закона «О прокуратуре РФ» квартиры и земельного участка?
Так нет же. Нет… Ни тот, ни другой. Знали и не препятствовали. Напротив, есть основания полагать, как раз действовали в сговоре. Ведь работница прокуратуры вначале обратилась в возглавляемую Житловым администрацию с просьбой приватизировать муниципальную квартиру. Ей было отказано. Следом обратилась в суд. В суде представитель Житлова уже не возражал, и документы, подтверждающие необоснованность выделения квартиры и земельного участка прокуратуре, не предоставил, предложил суду принять решение «на усмотрение суда». А суд в такой ситуации рассмотрел только те доказательства, которые предоставили стороны.
И всё это не означает, что прокурор и глава района не содействовали старшему специалисту прокуратуры в получении в собственность квартиры и земельного участка, находящихся в муниципальной собственности?
И ещё одна «странность». Следователи настойчиво… не усматривали признаки преступления в действиях главы района А. Житлова, давшего зеленый свет незаконной приватизации служебной квартиры (речь не о «прокурорской» квартире, а об упомянутой выше, служебной, незаконно приватизированной, стоимость которой была возмещена бюджету). Как раз в это время возглавляемая Житловым администрация за счет районного бюджета «расквартировала» межрайонный следственный отдел. Это при том, что муниципалитет сам остро нуждается и арендует нежилые помещения, за которые платит десятки миллионов рублей из районного бюджета.
Как-то подозрительно своевременно… муниципалитет выделил местной структуре следкома нежилую площадь на безвозмездной основе. Вот посмотрите – на просьбу руководителя следственного управления генерал-майора юстиции В.О. Бугаенко (письмо от 06.02.2015 г., №233-09-15/206) о безвозмездном предоставлении в пользование следователям нежилых помещений возглавляемая Житловым районная администрация не откликалась более полутора лет. Не откликалась и на письмо от 04.04.2016 года, №233-09-16/664 – заместителя руководителя управления полковника юстиции С.А. Солнцева. А вот на письмо от 05.10.2016 г. руководителя отдела МСО СУ подполковника юстиции Б.В. Матыцина откликнулась незамедлительно. Вопрос был вынесен на ближайшую сессию Совета. Это как раз в то время, когда следователи не усмотрели в действиях главы района Житлова признаков состава преступления, когда он дважды поступил незаконно: превысил свои полномочия – подписал решение Совета, и дал зеленый свет незаконному отчуждению муниципальной собственности, нанёс крупный ущерб бюджету.
Следует заметить, следователи настойчиво ходатайствовали о передаче им муниципальной нежилой площади, мотивируя тем, что председатель СКР А.И. Бастрыкин поручил подразделениям оптимизировать расходы. Вот местные следователи и оптимизировали расходы на своё содержание – за счёт районного бюджета. Не кажется ли Генеральной прокуратуре РФ, что такая схема взаимодействия местных органов власти и федеральных силовиков не только не служит задачам борьбы с преступностью, а напротив – способствует совершению коррупционных преступлений?
Помните, выше были приведены слова бывшего Генерального прокурора РФ Владимира Устинова – никаких так называемых подарков от местных органов или организаций. Только – за счёт федерального бюджета…
Теперь по поводу того, что в 2017 году автор этих строк, являющийся депутатом, членом регионального штаба ОНФ, выявил нарушения в формировании двух земельных участков в городе Тимашевске кадастровой стоимостью около 100 миллионов рублей, а также в процедуре передачи этих участков в аренду жителю… США (по доверенности). Житель штата Калифорния с белорусским паспортом… уже тогда, как «законный» арендатор, обратился в городскую администрацию с заявлением о выкупе им арендуемой земли по цене десятикратной ставки земельного налога. И, скорее всего, выкупил бы, «ни за понюх табака». Если бы не проведенное депутатско-журналистское расследование члена регионального штаба ОНФ в Краснодарском крае.
Сегодня в городской администрации новые руководители. А тогда в отношении их предшественников следователи усмотрели признаки состава преступления. Но потом «взяли свои слова обратно…».
По земле для жителя США помощник Генпрокурора С.А. Паршина ответила, что постановление от 27.10.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 08.02.2021, организована дополнительная проверка. Ну, хоть на что-то из моего обращения к Президенту РФ в Генеральной прокуратуре обратили внимание. Хотя, сомневаюсь, что истинные «благодетели» жителя США понесут уголовное наказание. Кстати, житель США с белорусским паспортом… в ответе помощника Генпрокурора С.А. Паршиной назван иностранным гражданином. Житель и гражданин юридически не одно и то же. Наверное, уже заслужил. Обращаю внимание, поскольку это может заинтересовать ФСБ, или Службу внешней разведки РФ…
При этом, следует сказать, бывший глава района Алексей Житлов, несмотря на его тесное взаимодействие с местными силовиками, здесь как будто бы ни при чем. Это касалось земли, которой ведает администрация городского поселения. Но городское входит в состав Тимашевского районного муниципалитета, которым руководил Алексей Житлов. Есть основание полагать, если вопросом займутся сотрудники ФСБ, то «руководящая роль» тогдашнего главы района Алексея Житлова и здесь может проявиться.
Если Генпрокуратуре РФ (администрации Президента РФ) всё это «интересно», готов предоставить другую информацию, которая также указывает на признаки преступлений бывшего главы Тимашевского района Алексея Викторовича Житлова, срок давности по которым ещё не истёк.
Нельзя не сказать, что Алексей Житлов начинал тесно «сотрудничать» с местными силовиками ещё, будучи заместителем главы Тимашевского района. В отношении Житлова проводилась проверка в связи с нарушением закона – это прокурорская формулировка. Земельный участок на центральном рынке Тимашевска необоснованно, в нарушение требований ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ постановлением администрации МО Тимашевский район от 27.11.2008 года №3108 был предоставлен в собственность очень близкой родственнице Алексея Житлова. Позже одна часть этого земельного участка была подарена другой очень близкой родственнице Житлова, а вторая часть продана стороннему человеку. Как следует из ответа от 30.06.2017 №15-473-2016 на моё обращение прокурора Краснодарского края С.В. Табельского, «…допущены нарушения закона, однако в связи с тем, что стоимость земельного участка выплачена администрации муниципального образования Тимашевский район в полном объёме, а данный объект недвижимости прекратил своё существование (образовано два участка), принятие мер реагирования нецелесообразно».
Не берусь утверждать, что если стоимость полностью выплачена администрации, что если образовано два участка, то и принятие мер реагирования было нецелесообразно. Это, наверное, действительно, мелочь в части ущерба общественным отношениям. Речь о другом. С «мелочи» начиналась муниципальная биография замглавы района А.В. Житлова, «богатела» в должности главы. Какую страницу в свою биографию Алексей Викторович впишет уже в должности регионального чиновника федеральной структуры, и как это отразится на доверии граждан к деятельности государственной власти, можно только догадываться.
Почему я так активно и настойчиво в своё время начал вести тему борьбы с коррупцией? Потому что являюсь членом регионального штаба Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», лидером которого, как известно, является Президент страны Владимир Путин. Не просто являюсь членом штаба, но и одним из учредителей регионального отделения ОНФ в Краснодарском крае. В числе главных задач ОНФ является борьба с коррупцией. В 2015 году в Краснодаре побывал один из тогдашних сопредседателей Центрального штаба ОНФ Александр Бречалов (сейчас он губернатор Удмуртии). На совещании Александр Владимирович Бречалов призвал активнее вести работу по выявлению коррупционных проявлений. Обратил внимание, что это непростое, а порой и опасное дело. Но, как говорится, назвался «фронтовиком»… О встрече с А. Бречаловым была публикация в «Антиспруте» в 2015 году. Кстати, тогда сопредседателя Центрального штаба А. Бречалова Президент РФ своим Указом включил в состав Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции. В том же году автор этих строк имел честь пообщаться лично с лидером ОНФ, Президентом РФ Владимиром Путиным.
Так вот, возвращаясь к центральной теме сегодняшней публикации о коррупционных проявлениях, хочется сказать, что люди всё видят. Сейчас нам, извините, кому-то это может показаться высокопарным, как никогда необходимо объединиться перед лицом внешних угроз. Этому, несомненно, может способствовать укрепление доверия граждан к деятельности государства. Недруги России активно пытаются дестабилизировать ситуацию изнутри страны. Убеждён, ситуация вокруг бывшего главы Тимашевского района А.В. Житлова способствует недоверию граждан к действующей власти.
Если Генеральную прокуратуру РФ устраивает такое положение дел, то остаётся надеяться, что это не устраивает администрацию Президента РФ и особенно самого Президента, лидера Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (ОНФ) Владимира Путина. Пунктом 2.1.3. Устава ОНФ значится «поддержка и обеспечение прямого и постоянного диалога между гражданами и Президентом страны, общественного мониторинга и гражданского контроля исполнения законов, президентских инициатив и иных приоритетных государственных решений и программ». Автору этой статьи в течение пяти лет на площадке ОНФ удалось дважды пообщаться лично с Владимиром Путиным. И хотя, как говорится, Бог троицу любит… вовсе не факт, что удастся поговорить лично с лидером ОНФ и страны в третий раз. Но мало ли ещё кому «за державу обидно», как сказал известный персонаж, неподкупный Верещагин…
Если тех, кто считает, что государство и Родина – это не одно и то же – число будет увеличиваться, проблемы у действующей власти будут только прибавляться.
Виталий ЛЕБЕДЕВ,
член штаба регионального отделения ОНФ в Краснодарском крае,
депутат МО Тимашевский район,
главный редактор газеты «Антиспрут».
Фото автора.
Ниже фрагменты решения Совета депутатов МО Тимашевский район, которое незаконно подписал бывший глава МО Тимашевский район А.В. Житлов, чем причинил муниципалитету материальный ущерб в сумме 2000000 рублей. Решение было отменено. Ущерб возмещён. Силовики не видят в деянии Житлова признаков преступления, хотя п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. №19 прямо разъясняет: «Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет».
Автор сегодняшней публикации располагает заверенными копиями других ненормативных правовых актов, которые незаконно подписал глава А.В. Житлов (упомянутые в публикации и которые не упомянуты), которые также могут быть квалифицированы, как злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий,
так как принятие таких решений, постановлений повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
