Консервируем зелёный горошек!
Проблемы тоже?
У французской фирмы «Кубанские консервы» и потомков российской сельхозкоммуны «Всемирная дружба» Тимашевского района дружбы пока что не получается…
Инициативная группа роговчан 31 августа с.г. подала заявление в районную прокуратуру, что со 2 августа: «В связи с тем, что ООО «Кубанские консервы» не хотят наши требования выполнять, увеличить натуроплату,.. как платят все арендаторы нашего края, мы объявляем бессрочную голодовку до тех пор, пока они не привезут договор с увеличением натуроплаты.
Больше мы терпеть не будем, они большие деньги зарабатывают на нашей земле, а платить не хотят, как все арендаторы».
Газета «Антиспрут» целой серией статей за 2009-2014 гг. освещала скандальную историю, возникшую между жителями станицы Роговской и руководством французской фирмы, взявшей у них земельные паи в аренду на 25 лет. Жизнь показала, что спор этот не имел судебного и прокурорского разрешения, так как местная прокуратура «в упор» не находила нарушения законов, а судебная система у нас, к сожалению, имеет свои «национальные особенности».
Заседания районного суда выявили ряд нарушений, допущенных при оформлении договоров краснодарской фирмой «Т…», однако краевой суд без всяких объяснений отменил решение районного суда. Это ведь только в телесериалах показывают, как справедливые судьи объясняют присутствующим причины, побудившие их принять то или иное решение, а здесь на недоумение роговчан: «Почему?», – молчание краевой судьи можно было воспринимать «По кочану!». А жалоба в Верховный Суд поступила от адвоката, защищавшего интересы пайщиков, по истечении полугода после решения краевого суда, поэтому документы были возвращены из Москвы без рассмотрения – в связи с истечением установленного срока.
Теперь одни возмущаются, что адвокат, ведшая их дело, получила за свою работу 1 миллион 620 тысяч рублей, собранных «шапкой» с пайщиков, то ли «опростоволосилась», то ли умышленно затянула со сроком подачи документов в Верховный Суд; а другие по станице шушукаются, что она получила за свою работу 4,5 миллиона, что вообще выглядело бы фантастически. И как после этого относиться к саркастическим ухмылкам в адрес протестующих роговчан: «Они ведь все суды проиграли!»?
«Антиспрут» довольно подробно освещал эту непростую историю, тем не менее, кое-что придётся повторить.
Представитель французской стороны появился в станице в 2005 году, после краха роговской агрофирмы, правопреемницы бывшего колхоза-миллионера. До этого он был в соседнем Калининском районе, но там народ не согласился на предложенные условия аренды, а вот роговчане, владеющие 1620 земельными паями, кто по собственному разумению, кто стараниями группы «вдруг появившихся» активистов, поверили в полезность заморского гостя. Теперь же, давно прозрев, больше других горько сожалеют те роговские пайщики, которые согласились на первый вариант аренды: 40 тысяч рублей. Второй вариант был – ежегодная денежная компенсация в 3900 рублей с учётом инфляции, и третий – ежегодная натуроплата в 1 тонну пшеницы, 50 кг сахара и 39 литров растительного масла.
Похоже, что французы привезли эти условия аренды не из Парижа, а им порекомендовали здесь, в Краснодаре, то ли в департаменте сельского хозяйства во главе с Гарькушей, то ли в администрации губернатора Ткачёва. Но народ не забыл, с какой заботой краевое руководство опекало эту сделку с французами: ведь часть местных фермеров активно агитировала народ не сдавать паи французам, но после «тычка» с Краснодара угомонились, и уже на местном телевидении, сидя рядом с представителем французской фирмы, Кусый говорил, что с ними далее будем плодотворно сотрудничать. Вспоминают роговчане и то, как в 2005 году в местный ДК приехал из краевого центра Громыко и вынудил некоторых фермеров вернуть станичникам десятки паёв, взятых уже в аренду. Так краевая власть, похоже, готовила «подложение роговчан под французов», которым, в итоге, были выделены наиболее лучшие по плодородию и экологии поля бывшего 5-го отделения.
Экономически подкованным людям было изначально ясно, что наивыгоднейший вариант из предложенных – это получение ежегодной натуроплаты. Но таких оказалось 24%, а 74% роговчан, сдавших паи французам, согласились на 40 тысяч рублей. Это притом, что некоторые местные, пользуясь безысходностью станичников, бессовестно скупали паи за 10 тысяч рублей; а один из бывших руководителей «создал условия», чтобы ему паи отдавали вообще за 8 тысяч, необходимых для приватизации бывших колхозных квартир в так называемых двухэтажных «домиках». 40 тысяч выглядели заманчиво части стариков и тем роговчанам, кои потеряли «связь с землёй» – устроились работать в городах или вовсе уехали со станицы; и я говорил, что при переоформлении аренды в далёком 2031 году будут проблемы с розыском таких «пайщиков».
А что такое 40 тысяч в те годы? Кто-то смог отремонтировать дом, кто-то – провести за 20 тысяч газ, в то время как теперь одни монтажные работы по установке газовых труб на доме обходятся в 54 тысячи рублей.
Но именно на этом варианте аренды, более выгодном французам, наиболее рьяно агитировала группа помощников, привлечённых для оформления договоров. Мою супругу, имевшую два пая, такая знакомая «помощница» усиленно уговаривала сдать французам в аренду за эту сумму, если не оба пая, то хоть один: «Тебе что, деньги не нужны?». Спрашивается, за какие шиши они так старались ради иностранцев? И не удивительно, что теперь часть этих помощниц оказалась в группе наиболее недовольных французами пайщиков.
Дальнейший юридический спор с иностранной фирмой, пусть даже и при абсолютном доказательстве нарушений, допущенных при оформлении договоров аренды, был, полагаю, бесперспективен, ибо вопрос переходил уже в политическую плоскость. Руководство нашего государства уговаривало и уговаривает иностранных инвесторов вкладывать средства в бизнес в России, и кто же после этого разрешит рушить им здесь экономические планы, а в нашем случае – отбирать часть паёв? Представляется, даже наш гарант Конституции, Президент Российской Федерации, посчитает, что так делать нельзя, а надо найти какой-то иной выход из создавшейся ситуации. Ведь всерьёз же раздаются голоса, что в 1990-е годы почти весь бизнес был у нас с тем или иным криминальным оттенком, но ради спокойствия в стране надо об этом забыть и оформить юридическую и экономическую амнистии. Вот и эта сделка с французами попахивала, на мой взгляд, «нарушениями», которые теперь не хотят признавать.
Ведь, например, по Федеральному Закону никто не имеет права уменьшать первоначальный размер земельных паёв, определённых собраниями бывших колхозников при их нарезании. Но у роговчан при оформлении сделки с французами урезали паи, кому до 3,72 га, а кому и до 3,57 га. Объяснения тому были и есть разные. Одни и поныне утверждают, что это было связано с разным плодородием выделенных паёв; другие – что французам была надобна лишь пахотная земля, а в размер пая входили ведь и лесополосы, пастбища и иные земли сельхозназначения. Юрист Бабешко, оформлявший этот договор французам, отметил, что из-за этого пересчёта паи остальных роговчан увеличились до 4,12 га. А адвокат «Кубанских консервов» Василенко по поводу решения районного суда в кассационной жалобе в адрес краевого суда написала по поводу урезания паёв своё оригинальное объяснение: «…поскольку арендодатели неоднократно заявляли о том, что у них отсутствуют денежные средства, а все расходы несло ООО «Кубанские консервы», вместо выплаты компенсации, было произведено уменьшение земельных долей арендодателей и увеличение земельной доли – не выделившихся собственников земельных долей».
Но это были и есть всего лишь слова, пусть даже и зафиксированные в юридических бумагах; а вот из собственности роговчан, оформивших договор с французами, исчезло таким макаром 420 гектаров. Наивный вопрос: эти гектары, что, в самом деле, усохли или к ним кто-то весьма крепко присосался? Никто ведь из остальных роговчан «ни сном ни духом» не ведает, что им привалила «от французов» такая добавка к паям; у них ведь паи всё того же размера в 3,9 га, и даже некоторые фермеры пытались при оформлении договоров тоже урезать «из-за плодородия» их паи до «французского» размера, но после протестного шума быстро восстановили прежние размеры паёв, хотя у некоторых фермеров паи так и усечены по тому же образу и подобию.
И ещё любопытно: а отчего это «Кубанские консервы», обеспокоенные, якобы, отсутствием денежных средств у пайщиков, устроили это, непонятное на первый взгляд, урезание в пользу остальных роговчан-пайщиков? К чему такая филантропия? Тем более что «благотворительность» эта оказалась для роговчан «бумажной», лишь в договоре с французами. Где логика действий? Не усматривается ли за этим «обрезанием» интерес некоего «дядьки», которому и отошли обрезанные гектары, с навешиванием народу «лапши на уши»?
На эти, а также прочие «заморочки», допущенные при оформлении договора, вскрытые на заседаниях районного суда и оставленные без внимания краевым судом, ответ легко могут получить те, с чьего окна «площадь Красная видна», а из нашего «окошка» видать «только улицу немножко»; здесь даже районному суду удалось не всё из тех краснодарских хитросплетений прояснить.
Меня настораживала и настораживает чья-то «рука», толкающая роговчан на безрассудные и бесперспективные требования, типа «Мы у них отберём свои паи!». Довелось слышать такие советы им даже от человека, облечённого юридическими полномочиями. Что это – легкомыслие или умысел, не знаю. Выше я указывал, почему именно такие требования у нас в стране бесперспективны. Поэтому и советовал протестующим ещё до 2013 года отказаться от таких требований, и если они хотят чего-то реально добиться, то требования свои перевести в область пересмотра условий аренды.
Ведь тем временем, некоторые местные фермеры, взявшие в аренду паи станичников, кто по дополнительным договорам, а кто – «явочным порядком», добавили натуроплату за пай до двух тонн зерна (кукурузы, ячменя или пшеницы), 50 кг сахара и 39 литров масла. А «прокаченные» по судам роговчане, не добившись понимания ни в крае, ни в Москве, вынуждены были объявить в мае 2013 года голодовку, после чего «колесо истории» сдвинулось с места, и был найден политический выход из созданного правового тупика. Думаю, что бывший губернатор Ткачёв вынужден был объясниться с руководством французской фирмы, и в конце того же года французы согласились на увеличение натуроплаты, оформленное дополнительным договором. Так в скором времени по дополнительной тонне пшеницы стали получать все роговчане, сдавшие им свои паи, независимо от варианта аренды. Таким образом, в станице был решён вопрос с кормом для домашней птицы и весьма немногочисленного скота, ибо значительная часть роговчан, повторяюсь, «клюнула» в 2005 году на 40 тысяч и оказалась без зерна.
Однако это решение французов было встречено в станице далеко неоднозначно. Одни были довольны получением тонны зерна для птицы, другие были довольны переводом этой дополнительной тонны в деньги, выдаваемые французской фирмой в августе. Но оказались и недовольные: одни – что французы пошли роговчанам на уступки, чреватые глухим недовольством станичников к тем местным фермерам, кои нажились на их нужде, скупая паи за 8-10 тысяч рублей; а другими оказалась группа роговчан, сдавших паи французам за 40 тысяч рублей, и решивших, что дополнительная тонна зерна – далеко не адекватная компенсация их убытков. И теперь объявившие голодовку требуют, чтобы французы выдавали им впредь по две тонны зерна, а также сахар и масло, «как все фермеры края».
Часть пайщиков-«французов» смотрит выжидательно: если натуроплату сделают одинаковой, то почему бы не потребовать с французов и им тоже по 40 тысяч рублей, пусть даже и резко обесцененных по сравнению с 2005 годом? Но на это у протестующих свой резон: «Так вы же за эти 11 лет получили натуроплатой уже намного больше 40 тысяч рублей!». Тоже верно, но надо было «думать головой» в 2005 году.
Что сказать по поводу этих требований? С одной стороны, требования юридически необоснованные, как и бурчания роговчан к местным фермерам, скупившим их паи по 8-10 тысяч рублей. А по совести? Именно «по совести» и убедило краевое руководство пойти французов навстречу требованиям роговчан в 2013 году. А как будет на этот раз? Захочет ли власть, «подсунувшая» французам те самые три варианта расчётов за аренду, в том числе и самый кабальный для кубанских пайщиков – «40 тысячами рублей за 25 лет», опять идти «с поклоном» к французам на новые объяснения? Жизнь покажет. Но французов уже тоже становится жалко: страдать ведь им приходится, полагаю, из-за краевой власти, «подсказавшей» такие условия аренды, которые приходится вскоре юридически переоформлять. Такой вот получается наш новый «национальный» колорит, за который иные власть предержащие не чувствуют ни капли ответственности. А ведь народ помнит, с какой помпой краевая власть говорила о важности этого международного договора и обещала внимательно за этим смотреть.
Добиваясь справедливости, эта группа роговчан «стучалась» во все двери. Так, 11 июля сего года с ними подписали договор члены комиссии Кадышев, представитель краевого минсельхоза, Черкасский О.В., зам. главы района, и Сухомлинов В.В. в том, что «…Решили провести переговоры с руководством ООО «Кубанские консервы» по возможному пересмотру арендной платы пайщиков до увеличения 1 т. зерна, выдачи сахара и масла с возможным добавлением в 2017 году. По результатам встречи решено каждую неделю встречаться по вышеназванным вопросам». Однако договор этот должностными подписантами был сорван, что и побудило народ на объявление голодовки.
3 августа по месту проведения голодовки их посетили минут на 20-30 представитель губернатора Цокур Андрей Александрович (краевой минсельхоз), а также представители районной администрации Сухомлинов Владимир Владимирович и Проскура Елена Владимировна. По словам голодающих, их настоятельно убеждали согласиться на подписание договора, продляющего ещё на 10 лет аренду паёв французской фирмой, то есть до 2041 года; после чего им добавят полтонны зерна в 2018 году, а в 2019 году – ещё полтонны, доведя, таким образом, выдачу до двух тонн. Но голодающие, представляющие интересы всей группы пайщиков, сдавших землю по первому варианту аренды, не согласились на это без обсуждения с остальными сотоварищами.
И ещё раз о Ткачёве, который, в чине министра сельского хозяйства зимой «ляпнул», что в том году мы собрали рекордный урожай в 120 миллионов тонн зерна, и в этом году соберём не меньший. Спрашивается, какой нормальный хозяин будет бахвалиться зимой, что у него к осени в поле и огороде уродит? Он что, повелитель заморозков, града, дождей и Солнца? А перекупщики зерна тут же среагировали на его слова и заявили, что из-за обилия зерна цена его упадёт. Ткачёв вынужден был с месяц назад поправиться, что урожай будет не столь богатым, на уровне 100 миллионов тонн, но перекупщики своего уже упускать не хотят. Вот и французы, если в том году за отказ от дополнительных тонн выдавали пайщикам компенсацию в 8600 рублей, то в этом году – 8000. А ведь на Западе давно уже речь идёт о значительных потерях урожая из-за погодных аномалий, захлестнувших многие страны Европы. Наше правительство заявляло в начале лета, что будет производить интервенционные закупки зерна в госрезерв, но объявлять свою цену не торопится; и опять цену назовут осенью, когда основные запасы хлеба перекочуют от фермеров-производителей в закрома перекупщиков.
Так интересы кого защищает наша власть: народа и фермеров или «акул капитализма»?
Я готов «подредактировать» свое мнение по изложенным в статье моментам, если кто-либо из упомянутых мною лиц выскажет убедительные аргументы.
А. ТАРАНЕНКО, подполковник в отставке,
бывший нештатный старший военный дознаватель.
ст. Роговская
