СОМНИТЕЛЬНЫЕ СВЯЗИ
20 декабря 2018 года (начиная с заливки фундамента…), а затем 17 и 31 января 2019 года «Антиспрут» опубликовал материалы под общей темой «Все вместе ударим по самострою» – о сомнительном с точки зрения закона возведении вышек операторов сотовой связи. В том числе на одном из садово-огороднических участков в Тимашевске (на снимке). Информировали о том, что были все основания полагать – это самый настоящий самострой, что решение властями об изменении вида землепользования не принималось, публичные слушанья не проводились, разрешение на строительство не выдавалось. Впритык электролиния, жилые дома, магазин.
Глава Тимашевска Николай Панин сообщил редакции, что администрация города принимает меры по недопущению самостроя, что работы на объекте были прекращены.
Однако после новогодних праздников вышка была установлена… Глава города сообщил – напрасно устанавливали – функционировать вышка не будет.
Увы, похоже, сотовики наплевали на возмущенных самостроем проживающих рядом жителей, а заодно и на мэра вместе с редакцией. Обустройство вышки было продолжено, и налажено энергоснабжение.
В своих публикациях мы обращали внимание, что «вышки сотовой связи не так уж и безопасны. Случается, падают от порывов ветра. Например, в посёлке Атамановка между микрорайоном Чеховский и улицей Гладкова Читинского района Забайкальского края, – сообщается на сайте газеты «Вечорка». А ещё в Ивановском районе Амурской области. О случившемся в социальных сетях сообщило ИА «Сканер». В пресс-службе ГУ МЧС России по Амурской области подтвердили данное происшествие.
Кубань беда пока обходит стороной. Но как знать, как знать, что дальше будет…»
А дальше, похоже, пришел кирдык своеволию операторов сотовой связи. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ разъяснила незаконность возведения на дачных участках вышек сотовых коммерсантов. Мэрии Тимашевска в помощь…
Будет справедливо, считаю, если администрация города также примет меры по лишению права собственности земельного участка того, кто сдает его в аренду сотовому коммерсату, – за нецелевое использование земельного участка. А ещё и собственника «кооперативного» автогаража, где сотовый оператор воздвиг стального монстра прямо сквозь крышу гаража – в опасной близости от территории средней школы №5 в микрорайоне Индустриальный города Тимашевска. Два месяца назад «Антиспрут» информировал и об этом.
х х х
Так на что же обратила внимание Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ?
Как информирует «Российская газета – Неделя» №133(7596), гражданский спор начался после того, как на одном из садовых участков вместо грядок с клубникой выросла вышка сотовой связи. Хозяйка соток решила, что сдать в аренду коммерсантам свой дачный участок гораздо выгоднее, чем что-либо на нем сажать. Соседи обратились в суд. Их иск был адресован сразу нескольким ответчикам – хозяйке участка, оператору мобильной связи и компании, которая вышку эксплуатировала.
В районном суде истцы заявили, что вышка связи не относится к временным постройкам, сам объект возведен без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. А главное, по мнению садоводов, – нет заключения «Роспотребнадзора», что уровень электромагнитного излучения от вышки безопасен для окружающих дачников.
Районный суд к гражданам прислушался и решил, что «антенно-мачтовое сооружение связи» надо демонтировать и сделать это должна фирма, которая вышку эксплуатирует. А судебные расходы суд взыскал с хозяйки участка и мобильного оператора.
Но проигравшие пошли в областной суд. Там решение коллег отменили.
В Верховном суде, куда дошли обиженные дачники, дело проверили, доводы сторон обсудили и сказали, что областной суд был неправ.
Доводы Верховного суда
Районный суд, когда рассматривал спор, назначил строительно-техническую экспертизу. По ее выводам башня не соответствует строительным нормам и правилам, которые предъявляются к таким объектам. Вокруг объекта «имеется опасная зона, и она нарушает требования к планировке и застройке населенных пунктов». Это заключение об опасной зоне вокруг станции районный суд взял за основу, соглашаясь с соседями опасного участка.
Кроме этого суд сделал вывод, что участок предприимчивая гражданка использует не по назначению. На это областной суд заявил, что вышка на дачном участке – не опасный и не технически сложный объект. Есть постановление Правительства «Об особенностях госрегистрации прав собственности на линейно-кабельные сооружения связи». Так, эта вышка к таким объектам недвижимости не относится. Но и самовольной постройкой ее нельзя назвать, – заявила апелляция.
С такими выводами Верховный суд категорически не согласился. Он напомнил, что по Земельному кодексу (статья 42) собственник должен использовать свои сотки по их целевому назначению и не наносить вред окружающей среде и соблюдать все нормы – градостроительные, санитарные и противопожарные. На спорном участке разрешено лишь индивидуальное жилищное строительство. Верховный суд сказал, что первым делом областной суд должен был посмотреть, соответствует ли вышка целевому назначению этого участка. Апелляция этого не сделала. Нет и мнения областного суда по поводу того, что сотки сдают в аренду для «осуществления предпринимательской деятельности третьими лицами».
Довод областного суда, что базовая станция сотовой связи «имеет признаки временного сооружения», поэтому и не попадает в перечень объектов капитального строительства, особо порадовал Верховный суд. Дело в том, что по Гражданскому кодексу любое имущество относится либо к движимым, либо к недвижимым вещам. А вот термина «временное сооружение» в Гражданском кодексе нет.
Верховный суд отменил вердикт апелляции и велел областному суду пересмотреть свое решение.
Компетентно
Алексей Куприянов, Почетный адвокат России:
– Опасность представляет невидимое и неощутимое человеком электромагнитное излучение. Именно по этой причине такое строительство подлежит особому регулированию.
Как правило, сооружения связи должны располагаться на землях, относимых земельным законодательством к категории земель «промышленности и иного специального назначения». Одним из специальных назначений и являются земельные участки, выделяемые для целей обеспечения связи.
В зависимости от опасности конкретного связного объекта вокруг сооружений связи законодательно предусматривается создание охранных зон или полос отчуждения. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» дают возможность точно определить размеры и конфигурацию таких зон.
Строительство объекта «сотовой», «транкинговой» или иной связи на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, не должно допускаться.
Проверку законности расположения того или иного объекта связи по заявлению граждан могут проводить «Роспотребнадзор», «Роскомнадзор» и в общем порядке органы прокуратуры.
Продолжение следует…
Подготовил Виталий ЛЕБЕДЕВ.
Фото автора.
