Мы повторяем недавнюю публикацию (от 31 августа с.г.) целиком, чтобы читатели при желании могли самостоятельно убедиться – насколько права наша газета, проявляя настойчивость, и – чтобы попытаться найти ответ на вопрос – а зачем нам нужна такая власть?!
Для тех, кто не располагает временем, чтобы прочесть статью ещё раз, коротенько объясним суть проблемы. Редакции «Антиспрута» стало известно, что кое-кто… может получить в администрации Тимашевска муниципальные услуги в нереально… короткие сроки, при этом обычные граждане не могут получить и в те сроки, которые утверждены регламентами, и вынуждены за осуществлением своих законных прав обращаться в надзорные органы. Редакция привела конкретные примеры. После публикации от 31 августа статьи «Так «пьют ли сегодня кровь» власти Тимашевска?» редакция обратилась к мэру Тимашевска Павлу Буряку с запросом информации:
- Рассмотрено или нет администрацией Тимашевского городского поселения вышеуказанное представление прокурора Тимашевского района об устранении нарушений закона, требований градостроительного законодательства, законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг населению?
- Рассматривалась или нет администрацией Тимашевского городского поселения повторная публикация в газете «Антиспрут» от 31 августа 2017 года, №34 (1245), опубликованная под заголовком «Так «пьют ли сегодня кровь» власти Тимашевска?», в которой приведены конкретные случаи волокиты при предоставлении заявителям муниципальных услуг: Книге Дмитрию Александровичу (г. Тимашевск, ул. <………>); обществу охотников и рыболовов (Тимашевская РОККОООР в лице директора Ю.Ю. Семенова); Мирошниченко Татьяне Николаевне (г. Тимашевск, ул. <………>)? Приняты или нет администрацией Тимашевского городского поселения меры по недопущению впредь нарушений при предоставлении заявителям муниципальных услуг? Если приняты меры, то какие?
На запрос редакция получила отказ в получение информации. Мэр Тимашевска Павел Буряк объяснил отказ тем, что в редакционном запросе информации «ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления». При этом сослался на пункт 6 части 1 статьи 20 Федерального закона №8-ФЗ.
Однако… Павел Буряк… Не слишком ли вольная у Вас трактовка ст. 20 №8-ФЗ?
Редакция спрашивала – рассмотрено представление прокурора или нет? Того самого представления, о котором прокурор сообщил редакции. О какой правовой оценке, какого правового акта, уважаемый мэр, Вы говорите? Если имеете в виду правовые акты возглавляемой Вами администрацией, то им правовую оценку уже дал прокурор, и информировал об этом редакцию нашей газеты. В свою очередь «Антиспрут» запрашивал у Вас информацию – рассмотрено представление прокурора или нет?
Редакция также запрашивала информацию – рассмотрена администрацией или нет публикация в газете «Антиспрут» от 31 августа 2017 года, №34 (1245), в которой приведены конкретные случаи признаков волокиты при предоставлении заявителям муниципальных услуг? Приняты или нет меры по недопущению впредь нарушений при предоставлении заявителям муниципальных услуг?
Уважаемый мэр, здесь-то о какой «правовой оценке актов, принятых органом местного самоуправления», Вы говорите? Причем тут вообще пункт 6 части 1 статьи 20 Федерального закона №8-ФЗ???
Специально для Вас, Павел Владимирович Буряк, маленький юридический ликбез. Согласно ст. 39 Федерального закона «О средствах массовой информации», редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Согласно ст. 58. Закона «О СМИ», ущемление свободы массовой информации, в том числе в форме нарушения права редакции на запрос и получение информации – влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность.
В своЕ время на редакционный запрос «Антиспрута» предоставила информацию типа «в огороде бузина, а в Киеве дядька» одна из заместителей главы МО Тимашевский район. Прокурор Тимашевского района признал действия чиновницы неправомерными. Было возбуждено административное производство.
Зачем наступать на те же грабли…
Или ещё пример. В конце прошлого года главный редактор «Народной газеты Северского района» направил запрос в кубанский минздрав предоставить информацию о количестве участников федеральной программы «Земский доктор» по каждому району.
В ответ замминистра предоставила общие данные о программе. Редактор обратился с жалобой в прокуратуру Краснодарского края, которая посчитала, что ответ не содержит запрашиваемой редакцией информации. В результате замминистра за отказ в предоставлении информации признана судом виновной в совершении административного нарушения и оштрафована.
Надеюсь, редакции «Антиспрута» не придётся обращаться в краевую прокуратуру – прокурор Тимашевского района даст правовую оценку отказу в информации на редакционный запрос «Антиспрута».
К слову. По антиспрутовской публикации «Так «пьют ли сегодня кровь» власти Тимашевска?» – редакция ограничилась запросом в мэрию только по вышеуказанным вопросам. Казалось, Павел Буряк был бы рад ответить на эти (только на эти…) вопросы. Что публикация в газете рассмотрена, приняты необходимые меры для недопущения волокиты впредь. И – тема закрыта.
Увы. Закрывать «тему», похоже, рано…
Автор Виталий Лебедев,
главный редактор газеты «Антиспрут», депутат МО Тимашевский район,
член штаба регионального отделения ОНФ в Краснодарском крае.
