«БЕССИМПТОМНОЕ НАКАЗАНИЕ»

0
2847

ИЗ ЗАЛА СУДА

Уже всем известно, что проклятый вирус портил и портит не только физическое здоровье миллионам, сотням миллионов землян, но вдобавок коверкает их повседневную жизнь. Зачастую, эта шишкастая «козявка», какую можно разглядеть только в электронный микроскоп, способна превратить безобидных и совершенно законопослушных граждан в настоящих нарушителей строгих противоэпидемических правил, заслуживающих наказания.

Так, в нашем предыдущем традиционном судебном обозрении мы писали о том, что российские суды в прошлом году были буквально завалены административными протоколами о нарушении карантинных мер. В частности, правил об обязательном ношении защитных медицинских масок в общественных местах. Федеральный судья Жане в конце прошлого года вынес несколько постановлений, назначив нарушителям так называемого масочного режима на первый раз наказание в виде предупреждения.

Если бы они потом вновь попались на том же самом проступке, с них уже могли бы взыскать от 15 до 30 тысяч штрафных рублей в зависимости от злостности и дерзости нарушения общественного поведения.

А вот если за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в поле зрения надзирающих государственных органов попадается юридическое лицо, то наказание за это по закону следует гораздо весомее: административный штраф от двухсот до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Видимо, на эту меру и рассчитывали представители местного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, просившие в минувшем январе Тимашевский районный суд привлечь ПАО «Сбербанк» к административной ответственности в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Точнее, не сам «великий и ужасный» всероссийский СБЕР, а его головной районный офис на тимашевской улице Ленина, где пять банковских клерков якобы осуществляли трудовую деятельность с симптомами, характерными инфекционному заболеванию COVID-19, представляющего опасность для окружающих.

А из чего это следует? На каких фактах наши бдительные санитарные спецы пришли к данному выводу?

Оказалось, что на основании «железобетонных» аргументов в виде результатов плановых лабораторных исследований. Оказывается, что соответствующие анализы для них сотрудники Сбербанка сдают еженедельно. Больше того, ежедневно, когда они приходят на работу, а то и по несколько раз в день, если возникли сомнения, всем замеряют температуру тела. И результаты замера записывают в специальный журнал.

Согласитесь, что даже сейчас, когда со времени начала пандемии прошло довольно-таки много времени для внедрения на производстве надлежащих профилактических мер, не многие предприятия могут похвастаться таким уровнем санитарной бдительности. Но именно это, как ни парадоксально, и послужило причиной судебного иска к нашему головному офису «Сбербанка», в основе которого лежали положительные результаты на COVID-19 у некоторых его сотрудников.

То есть, у ничего не подозревающего о своем заболевании человека с нормальной температурой, вполне нормальным самочувствием берут мазок из носоглотки. И пока анализы едут в краевую лабораторию, где обрабатываются, а затем возвращаются в нашу больницу и попадают на стол соответствующего специалиста, проходит несколько дней. Разумеется, эти дни бессимптомный переносчик потенциальной заразы продолжает трудиться, контактируя со своими коллегами и, возможно, с клиентами банка.

Но как только через несколько дней им сообщили, что в организме пока еще тихо дремлет опасный вирус, они тут же предстали пред ясные очи медиков. А те прописали им соответствующее лечение и выписали больничные листы для самоизоляции. Понятно, что те сотрудники на работу возвратились только после полного выздоровления, подтвержденного, и не раз, новыми пробами на наличие вируса.

Так в чем же здесь вина банка, где хорошо организована профилактика и контроль? Или в чем вина ничего не подозревавших о своей инфекции сотрудников банка? Полагаю, ни в чем. Иначе, где у санитарных властей факты, что и банк, и его переболевшие сотрудники не береглись от заразы? Где факты, что когда они о заразе узнали, то «забили болт» на нее, как будто ничего не произошло? Нет таковых.

Между тем, по закону доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Словом, фактических данных и доказательств, на основании которых было бы возможно установить наличие в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в материалах дела не имелось, и суду таковых не было предоставлено. А раз так, то судья Х.А. Жане совершенно справедливо постановил: производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

А еще в конце минувшего января тот же федеральный судья рассмотрел три сходных дела по иску одного предпринимателя к гражданам, имевших неосторожность пять лет назад связаться с одним из современных ростовщиков. Каждый из них, то ли в силу крайне затруднительных жизненных обстоятельств, то ли в силу, простите, своей легкомысленности, подписали договоры займа с ООО «Займ ЭКСПРЕСС» на в общем-то незначительные даже по тем временам суммы, не превышающие десяти тысяч рублей.

Казалось бы, ничего катастрофически страшного не произошло, если бы не совершенно дикие процентные ставки: 730% годовых!!!

Нам неизвестно, почему эти заемщики вовремя не вернули деньги с гешефтом той ростовщической конторе. Но только спустя несколько месяцев она заключила так называемый договор цессии с неким предпринимателем В., по которому право требовать возврата долга с процентами переходили уже ему. Ничего противоправного или предосудительного. Еще с древних времен всем известно, как часто кто-нибудь выкупал у кредитора векселя, чтобы потом предъявить их должнику с требованием срочного погашения.

Собственно говоря, так в последствии поступил и предприниматель В. Но, увы, денег не получил. Поэтому обратился через некоторое время в мировой суд с просьбой о приказе по принудительному взысканию долга с процентами. Только под 730% к тому моменту, например, на 8 тысяч набежало аж 136 880 рубликов. Как говорится, почувствуйте разницу.

Однако у «злостных» должников были свои возражения и пояснения по данному поводу. Потому мировой суд в последствии свои приказы отменил.

Так эти схожие дела и тянулись еще пару лет, пока, видимо, отчаявшийся заполучить свои барыши предприниматель В. не обратился уже в Тимашевский районный суд с иском о взыскании долга по перекупленному им договору займа.

Увы, ему и в этот раз не повезло. Теперь уже по чисто техническим причинам. То есть трое ответчиков дружно заявили свои возражения против исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, досконально изучив все обстоятельства дел, все сроки, все связанные с ними документы и фактические даты, вынужден был согласиться с аргументами должников, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя В. к бывшим уже должникам отказал.

И в заключение нашего нынешнего судебного обозрения – об одном из уголовных дел, связанных с электронными банковскими услугами, пластиковыми дебетовыми картами, незаконными доступами к паролям и тому подобным.

Так, в середине января на скамье подсудимых оказался некий 27-летний безработный краснодарец Артем Масенко, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. То есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба одной из гражданок.

А дело было так. В прошлом году этот Артем узнал, что на электронном банковском счете несовершеннолетней сестры его сожительницы хранятся 32 тысячи рублей. И решил ими воспользоваться в свою пользу. Но кражу денег решил обставить, как ему тогда казалось, по-хитрому.

Для этого он попросил своего дружка дать ему на время сбербанковскую карточку. Мол, у него имелась только карта другого банка. И чтобы не терять на комиссионном сборе, Артему якобы была нужна другая, чтобы потом просто получить с ее помощью наличку.

Однако, как впоследствии выяснилось, и у дружка якобы тоже мобильного счета не было на тот момент. Поэтому тот дружок взял нужную карту уже у другого друга. И уже при ее помощи жуликоватый Артем Масенко украл со счета молоденькой девушки все деньги, часть которых перевел на свою карту в другой банк. А другую часть обналичил и «растренькал».

Наверное, он надеялся, что, обнаружив пропажу денег, малолетняя сестра сожительницы тихонько поплачет и смирится. Ведь, как казалось аферисту, он хитро законспирировался при помощи чужой карты. Но когда девочка рассказала о пропаже сестре и матери, в семье вспыхнул скандал.Тут Масенко понял, что дело пахнет керосином. И, признавшись во всем, пообещал деньги вернуть. Но это не помогло. Все равно в полицию было подано соответствующее заявления.

Не спасло от справедливого суда Артема и то, что он спешно вернул до копейки все украденные деньги. Единственное, что ему реально смягчило наказание, так это чистосердечное признание, помощь следствию, раскаяние и просьба провести суд в особом порядке.

Но, так или иначе, Артем Масенко был осужден за преступление на два года заключения. Условно.

Поделом.

  • +1
  • -0
  • 1 рейтинг
1 рейтингX
Понравилась статья!Не понравилась статья!
100%0%

Александр МИРОНЧУК.

Материалы предоставлены помощником федерального судьи К. Полонец.

Нашли ошибку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: