СКОЛЬКО ВЕРЕВОЧКЕ НЕ ВИТЬСЯ

0
1306
https://antispryt.ru/wp-content/uploads/2018/10/muzhchina.jpg

Казалось бы, в XXI веке уже почти не принято нагло обманывать своих деловых партнеров. Даже в России. Это в лихие 90-е чуть ли не хорошим тоном считалось беззастенчивое «кидалово» поставщиков или покупателей, когда вместо товара или денег они получали кукиш. Даже без масла. Больше того, в среде доморощенных отечественных бизнесменов мошенничество котировалось как некая лихость, незаурядный талант и даже бесстрашие. Ведь за обман могла и криминальная «ответка» прилететь.

С ГОДАМИ обладатели малиновых пиджаков смекнули, что доброе имя надежного партнера в деловой среде ценится гораздо дороже, чем сиюминутная выгода от обмана. Если еще на так называемую «оптимизацию налогов» в госказну того или иного предпринимателя бизнес-среда смотрит сквозь пальцы, то молва о «кидалове» партнеров распространяется мгновенно. А это означает приговор для бизнеса мошенника. Порой не менее суровый, чем приговор по уголовной статье. С ним в будущем вряд ли кто-либо захочет иметь дело. И, тем не менее, проныры среди предпринимателей еще встречаются. Вот вам история одного из них.

Минувшим летом в Тимашевске федеральный судья Хазрет Жане рассмотрел уголовное дело в отношении Андрея Строева, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Этот господин предприниматель, работающий в ИП имени самого себя, оказывается года четыре назад уже был судим по уголовной статье за взяточничество. Тогда ему удалось избежать реального заключения. Краснодарским судом его лишь оштрафовали на 200 тысяч рублей, которые он полностью выплатил государству лишь в прошлом году. Тем не менее, судимость у Строева считалась не погашенной. Так что ему бы сидеть, так сказать, на мягком месте ровно во избежание рецидива, десять раз продумывая свои поступки. Ан нет.

Как следует из судебных материалов, в прошлом году по предварительному сговору со Строевым, некто неизвестный с электронного почтового ящика тимашевского ООО «Океан», промышляющему рыботорговлей, отправил поставщику договор. По нему директор «Океана» обязуется оплатить поставщику стоимость 20 тонн замороженной рыбы ряпушки, когда ее привезут издалека в наш райцентр.

Казалось бы, все ясно и понятно. Так, дистанционно, через Интернет многие сделки сейчас заключаются. Главное, чтобы точно в сроки, без обмана. Случаются, конечно, иногда накладки и недоразумения. Но все они решаемы, если, конечно, партнеры поступают друг с другом открыто и честно.

Но, как оказалось позже, не в этот раз. Один из свидетелей по делу Иноземцев рассказал, что к нему обратился подсудимый Строев с предложением заработать 10 тысяч рублей. Вместе с деньгами он передал Иноземцеву мобильник для связи с поставщиком, велел встретить представителя с рыбой, представиться ему работником «Океана» и проследить за разгрузкой рыбы в холодильник. Далее следуют многочисленные телефонные переговоры, новые вводные указания, посредники и тому подобное. В конце концов, Строев велел Иноземцеву положить выданный ему мобильник в трансформаторную будку. Дескать, этот аппарат ему уже не пригодится, так как в разговорах с поставщиком после отгрузки рыбы в холодильник «Океана» уже нет нужды.

Все это было настолько «мутным», что Иноземцев в расписке о получении рыбы вписал вымышленное имя и фамилию, подозревая, что и его могут привлечь за мошенничество.

Так, собственно, и случилось, когда рыба с «океанского» склада исчезла. Позже, правда, выяснилось, что этот склад с холодильником «Океану» не принадлежал, а был арендован у другого частника. Так же на суде выяснилось, что все указания в этой фирме, имеющей в Тимашевске несколько торговых точек, давал именно Андрей Строев. Он же фактически осуществлял в ней общее руководство, хотя какой-либо должности в ней не занимал. Формально коммерческим директором «Океана» являлся человек с характерной фамилией Крышка. Так вот, именно от Строева Крышка получил сначала, а потом вернул доверенность и печать. Больше зицпредседатель со своим нанимателем не виделись. О взаимоотношениях ООО «Океан» и Строева А.В. с поставщиком ряпушки ему неизвестно, договоров с последним он не заключал.

А где же рыба? Ее, как оказалось, вскоре опять перегрузили на рефрижератор и вывезли в Приморско-Ахтарский район, где ее остатки и были впоследствии обнаружены работниками полиции. И за всем этим стоял тот самый Строев, который вроде бы не при делах. Наглость этого человека была настоль велика, что он не постеснялся заявить обворованному им же поставщику, что поможет в поиске пропажи.

Врал, изворачивался, пытаясь переложить ответственность на других, Андрей Строев до конца. Чтобы обличить его, следователям пришлось устроить с ним массу очных ставок. На одной из них выяснилось, что именно Строев велел закрыть складские камеры видеонаблюдения в моменты выгрузки и погрузки уворованной рыбы, стоимостью свыше двух миллионов рублей.

Там же, на следствии, выяснилось, что даже телефон, используемый для преступных целей, был куплен с рук у какого-то парня в соседней станице. Словом, настоящий детектив – да и только. Кстати, при обыске у Строева оперативники нашли и изъяли массу документации, включая финансовые отчетности за последние годы, фирмы «Океан», к которой он формально якобы никакого отношения не имел. Пустые бланки, копии договоров, кадровые приказы, копии трудовых книжек, товаротранспортные накладные и так далее. К ним в материалах дела прилагались многочисленные доказательства преступной деятельности Андрея Строева.

С учетом того, что обвиняемый в мошенничестве фактически являлся рецидивистом, а из смягчающих обстоятельств – только иждивение несовершеннолетнего ребенка, суд приговорил Строева к трем с половиной годам лишения свободы в колонии общего режима. Это несмотря на то, что хитроумный подсудимый до конца процесса так и не признал свою вину.

ВПРОЧЕМ, нашим судьям приходится порой разбираться в не менее сложных делах, когда по ту сторону закона находятся и противостоят ему настоящие профессионалы. Так, в недавней практике Федерального судьи Жане было дело против опытного владельца адвокатского кабинета Владимира Сай.

Как следует из материалов уголовного дела, его взяли «на горячем» прямо во время «оперативного эксперимента» сотрудники ФСБ в рамках оперативно-следственных мероприятий по уголовному делу о предложении посредничества во взяточничестве, то есть предложении непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.

Эта криминальная история начиналась весьма заурядно. Владимир Сай, являясь членом адвокатской палаты Краснодарского края, был допущен мировым судьей в качестве защитника подсудимого Тупицина Н.Н. Последний обвинялся в уголовщине за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью сыну своей сожительницы. А так как у него имеется непогашенная судимость, и в связи с этим он боялся, что его могут приговорить к реальному лишению свободы по указанному уголовному делу, Тупицын сообщил это своему адвокату. И тут Сай сообщил своему клиенту, что может договориться о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, за 100 000 рублей.

Тупицын согласился, и адвокат назначил ему встречу для уточнения деталей.

Рандеву случилось в автомобиле адвоката на одной из кореновских улиц. Как следует из материалов дела, юрист Сай сказал своему подзащитному, что часть денег тот должен передать до приговора. А остальные – потом. Видимо, в предвкушении легкой добычи адвокат забыл об осторожности, позволив своему деловому партнеру незаметно воспользоваться диктофоном. С этой записью Тупицын потом и пошел в ФСБ и следственный комитет, чтобы заявить о намечающейся преступной сделке. Похоже, он надеялся, что помощь компетентным органам в изобличении оборотня с адвокатским удостоверением ему зачтется освобождением от уголовного преследования и суда. Увы и ах! Забегая вперед, скажем, что данное обстоятельство не помешало правосудию, спустя два месяца после описанных событий, принудительно доставить Тупицына пред ясные, но закрытые повязкой очи Фемиды.

Но вернемся, однако, к делу о взятке. Вернее, о посредничестве в ней. Оперативники Федеральной службы при понятых, как и положено, «зарядили» Тупицына пачкой денег на 50 тысяч рублей. Причем настоящих денег было всего две пятитысячные купюры, а остальные – копии так называемого «банка приколов» копеечной стоимости. С этой «куклой» Тупицын и направился на встречу с адвокатом.

Тот, правда, на этот раз был осторожен, пачку купюр в руки не взял, велев клиенту положить ее в портфель, лежащий на заднем сиденье его авто. При этом якобы Сай сказал, чтобы Тупицын постарался передать побыстрее вторую часть ранее оговоренной суммы, так как представители органов прокуратуры и судья, дескать, ждут свою долю.

Засим подошли оперативники. Сай так опешил от испуга, что при задержании поначалу пояснил, что переданные ему Тупицыным денежные средства предназначались в качестве взятки мировому судье. Он даже, якобы, был готов передать эти деньги под наблюдением ФСБ тому самому судье. Но в отделе контрразведки адвокат опомнился и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Так как это уголовное дело касалось чести и достоинства судебной системы Кореновского района, его, от греха подальше, предали на рассмотрение в Тимашевск. Здесь обвиняемый юрист нес откровенную ерунду, заявив, что переданные ему подзащитным деньги, он намеревался оставить себе в качестве оплаты его услуг, так как он был уверен, что реальное заключение его клиенту вряд ли грозит.

Какая оплата услуг? Кому он, простите, лепил эту ерунду? Неужели опытный судья не знает, что назначенному государством «бесплатному» адвокату оно же, государство, в конечном итоге и платит?

А то, что Владимир Сай поначалу согласился передать взятку судье в рамках оперативной разработки, он объясняет якобы своей растерянностью. И это утверждает опытный адвокат, который знает цену любому слову, записанному в протокол?

Словом, как он ни выкручивался, на что бы ни ссылался, вина нечистого на руку адвоката была доказана свидетельскими показаниями и собранными доказательствами. В конечном итоге Владимир Сай был приговорен к двум с половиной годам заключения.

Приговор, правда, пока не вступил в законную силу, так как подсудимый оспаривает его в высших инстанциях. Но это всего лишь дело времени.

  • +4
  • -2
  • 6 рейтинг
6 рейтингX
Понравилась статья!Не понравилась статья!
66.7%33.3%

Автор А. ЛАГУТИН.

Нашли ошибку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: