ЕСТЬ МНЕНИЕ
В последние годы известные российские печатные издания, центральные телеканалы довольно часто публикуют и показывают материалы, посвященные некоторым, скажем так, некрасивым особенностям жизни и деятельности отдельных судей в Краснодарском крае.
Сегодняшняя история о том, как в Тимашевском районе Кубани один и тот же земельный участок в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной и надзорной инстанциях арбитражного суда признан правильным, а в суде общей юрисдикции в первой и второй инстанциях – реестровой ошибкой. Что будет в следующей инстанции?
ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦЕХ
Кстати, о положении дел в судах «на местах» две недели назад редактор «Антиспрута» Виталий Лебедев во время пленарного заседания Медиафорума ОНФ лично общался с Президентом России Владимиром Путиным. Но это так, к слову. Ведь не зря же так называемое «кубанское правосудие» стало притчей во языцех, упоминаемое во всезнающем Интернете сотни тысяч (специально проверял!) раз.
Судите сами. Не успели утихнуть грандиозные скандалы, связанные с именем одного из зампредов краевого суда Елены Хахалевой, как разгорелись новые. То судья сбивает девушку на «зебре», то Следственным комитетом РФ во мздоимстве подозревается председатель кубанского районного суда из приморского города. А двое анапских служителей Фемиды лишаются должностей из-за неправосудных решений и подозрений в уголовном преступлении, связанных с земельными делами. И это еще не весь список «славных дел» людей в черных мантиях.
Земельные тяжбы – это вообще отдельная, можно сказать, лакомая тема для Краснодарского края. Вокруг ценнейших гектаров чернозема и квадратных метров теплого побережья порой в судебных инстанциях разгораются такие страсти, что мама – не горюй. И далеко не всегда оглашаемые вердикты понятны даже поднаторевшим в правовых тяжбах специалистам, не говоря уже о далеких от юриспруденции обывателях.
Вот ещё одна из таких историй. Но сначала немного предыстории. Лет шестнадцать назад, в Тимашевском районе двое добрых хуторских товарищей, Сергей Черных и Владимир Введенский, решили всерьез заняться земледелием. И хотя это дело в те времена, да и сейчас, было занятием не из легких, фермерство у них постепенно пошло в гору. Полагаю, во многом благодаря взаимовыручке и крепкой мужской дружбе. Они и сейчас по-прежнему не разлей вода. Кстати, земля, взятая ими в аренду у власти, тоже имела общую межу, за точностью которой они по взаимной доброте душевной особо и не следили. Словом, жили душа в душу, как и положено настоящим хлеборобам, живущим под одним небом.
Со временем, однако, по мере развития своего аграрного бизнеса, они не то, чтобы начали цепляться локтями на земельных наделах, но пришли к общему мнению – для пользы дела нужно разделиться. По-доброму, без затаенных обид и недомолвок, чтоб после не совестно было друг другу в глаза смотреть.
Дальше каждый пошел своей дорогой. Черных в основном полеводству предпочтение отдавал, а Введенский еще и клубникой занялся. Но однажды на этой почве нелегкая свела его с неким краснодарцем Романом Ружьиным, который поставлял удобрения.
Со временем договорились они, как в той песне, сладку ягоду рвать вместе. Но в конечном итоге горьку ягоду Введенскому пришлось рвать одному. Короче, забрал у него партнер всю технику. За долги – по имеющимся сведениям. А вдобавок и землю. Вернее, право на бессрочную аренду муниципальной земли, которую Введенский переуступил Ружьину по своей юридической, надо полагать, неопытности.
Горестные метаморфозы, происходившие с другом, конечно, не были секретом для Сергея Черныха. Он даже, как мог, помогал своему товарищу. А для себя сделал вывод: с Ружьиным нужно держать ухо востро. И, как только весной 2015 года в Земельный кодекс были внесены существенные изменения на счет преимущественного права выкупа арендованного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Сергей Станиславович медлить не стал – подал документы на выкуп земли.
Естественно, границы выкупленного земучастка в свое время были определены – топографо-геодезической компанией «ГеоЦентр», имеющей на это государственную лицензию. Данные внесли в Единый государственный реестр земель, что и подтверждено в свидетельстве на право собственности, выданное Черныху.
Казалось бы, все: можно расслабиться и спокойно работать дальше. Но не тут-то было. Черных заметил, что соседские посевы Ружьина начали нарушать границы теперь уже его суверенной частной земли, за которую бюджету им сполна заплачена немалая сумма. Будь это растения старого, разоренного уже друга, может Сергей Станиславович и стерпел бы: свои люди, сочтемся как-нибудь. Но действия Ружьина после всего произошедшего он терпеть не стал, высказав тому свои претензии.
Со слов Черныха, он предложил вполне справедливый и приемлемый материальный компромисс, на который Ружьин поначалу согласился. На этом не начавшийся еще конфликт между ними, может быть, и закончился бы. Но по истечении некоторого времени «сосед» дал от ворот поворот, что называется, кому должен, всем прощаю. Хочешь – судись!
ЧТОБЫ ЖИЗНЬ МЕДОМ НЕ КАЗАЛАСЬ
Здесь, считаю, нужно сделать небольшое отступление и немного поморализировать. Вот скажите мне, читатели, почему в нынешнем обществе способность к компромиссу, готовность к мирному разрешению конфликтов и простая человеческая порядочность некоторые кадры считают проявлением слабости? Которой непременно нужно воспользоваться, а?
Неужели лучше было, если бы Черных при каждом случае будучи убеждённым в нарушении его прав, вызывал участкового и обращался бы в полицию и прокуратуру с бесконечными заявлениями?
Ну, например, поделился своими сомнениями с налоговой, с полицией, с трудовой инспекцией и с районной администрацией на счет, так сказать, неформальных трудовых отношений, широко практикующихся у некоторых новоиспеченных землевладельцев…
Или, к примеру, выдернул бы к едрене фене ружьинские полив-ные трубы, проложенные по его, Черныха, частной земле? Ведь когда он ее покупал, никаких сервитутов, то есть оговорок на счет водопровода в договоре указано не было.
А, может, накатать кляузу в «Росприроднадзор» или другие контрольные органы и поделиться своими сомнениями на счет законности соседской оросительной системы, а также оплаты за использование природных ресурсов?
И это еще далеко не все. Поверьте: задавшись целью и хорошенько подумав, соседу много еще чем можно «удружить». Ну, чтобы жизнь медом не казалась.
Признаюсь, даже жаль, что Черных не таков. Наслышан о нем давно как о человеке порядочном и отзывчивом. Ведь не зря же окрестные земледельцы постоянно выбирают Сергея Станиславовича председателем своего фермерского совета. Впрочем, чтобы полно охарактеризовать этого человека, достаточно назвать один лишь факт, о котором сам Черных не любит распространяться: новый хуторской храм в Танцура-Крамаренко строится в основном на его пожертвования. Собственно говоря, и я взялся за написание данной статьи только потому, что узнал о допущенной к нему, по моему глубокому убеждению, несправедливости.
Нет, поначалу в отстаивании законных прав все было хорошо. Как законопослушный человек, фермер Черных в начале прошлого года обратился в краевой арбитраж с иском, требуя освободить от насаждений и передать ему часть принадлежащего ему же земельного участка площадью в 7580 квадратов.
Арбитры, в чьей компетенции рассмотрение как раз таких споров хозяйствующих субъектов, изучив очевидные факты, тогда были на стороне Сергея Станиславовича. Вернее, закона и, что немаловажно, справедливости. Потому как решение Ружьин еще дважды пытался оспорить. Но очередные инстанции подтвердили правоту индивидуального предпринимателя Черныха.
Несмотря на это сосед упорствовал и никак не хотел убирать свои насаждения с чужой территории. Больше того, когда законопослушный хозяин в присутствии судебного исполнителя пытался это сделать сам, ему, как ни странно, не удалось.
Дело в том, что Ружьин к тому времени, фигурально выражаясь, сделал «финт ушами»: срочно выкупил у муниципалитета арендуемый участок, мгновенно переоформив его на свою родственницу, Анастасию Пенталь. Ее представительница и Ружьин помешали запахать отсуженную территорию, буквально став у трактора на пути. В конце концов, ну, не давить же ее, размахивающую бумагами, в присутствии вызванного на место разборок безучастного участкового? И пристав не помог в той скандальной ситуации. Так что исполнение вступившего в силу судебного решения пришлось отложить до выяснения новых обстоятельств.
БАЧИЛЫ ОЧИ, ШО КУПУВАЛЫ?
Тем временем, вероятно, смекнув, что лучший способ обороны, это нападение, опоненты Черныха составляют против него иск об исправлении допущенной реестровой ошибки. Проще говоря, госпожа Пенталь хочет узаконить за собой спорный кусок земли, трижды(!) признанный арбитражным судом чужой собственностью. Это более чем странно, потому что и при выкупе муниципального земучастка Ружьиным, и при переоформлении его на Пенталь они, по сути дела, полностью и безоговорочно согласились с теми границами, которые были давно нарезаны и внесены в Единый госреестр лицензированными спецами «ГеоЦентра». То есть, как говорят на Кубани, «…бачилы очи шо купувалы?».
На мой дилетантский взгляд, одного этого обстоятельства уже достаточно, чтобы сразу отказать в притязаниях на чужую собственность. Но наша местная Фемида этот нюанс, похоже, не заметила. Потому иск от Пенталь в конце прошлого года принимает к рассмотрению федеральный судья Тимашевского районного суда П.А. Зелюка. И удовлетворяет его, признав местоположение границ участка Черныха реестровой ошибкой, содержавшейся в едином земельном госреестре…
Еще одно отступление от темы. Философское.
Понятно, что в любой судебной тяжбе есть, как минимум, две стороны, не зависимо от исхода дела считающие, что правда именно на их стороне. В отличие от права и закона. Но, приподнявшись над любой ситуацией, отринув симпатии и антипатии, общество имеет безусловное право, если не принимать, то хотя бы понимать аргументы того или иного судебного решения. Но как раз с ними у нас и напряженка. Это, конечно, на мой сугубо личный взгляд журналиста, уже лет сорок пишущего на правовые темы.
Хоть убейте, не могу взять в толк, почему, принимая во внимание только выводы о кадастровой ошибке в экспертизе от некоего ООО «Эксперт ЮФО», суд напрочь отказал в законном ходатайстве адвоката Черныха о вызове на процесс специалистов тимашевского «ГеоЦентра»? Ведь именно они изначально определяли границы земельного участка. Пусть бы, обладая исходными данными и высокой квалификацией, подтвержденной гослицензией, согласились с якобы допущенной ими ошибкой или опровергли претензию. Логично? Логично.
Но нет. Суд почему-то отказал в ходатайстве. Из-за чего впереди реально обозначилась другая, не менее «мутная» судебная перспектива. Согласитесь, что просто так взять и оттяпать у хозяина земли под предлогом устранения реестровой ошибки солидный клин оплаченного им ценного чернозема явно несправедливо. Кто вернет ему потерянные деньги? Муниципалитет? Благоприобретатель, в чью пользу этот клин забирают? Ну, не суд же, в конце концов, компенсирует потери? Значит, «ГеоЦентр», что якобы допустил «золотую» ошибку, внося давным-давно в госреестр границы земельного участка, когда там еще ни Ружьиным, ни его родственницей даже не пахло.
Но, позвольте! Тогда привлечение «ГеоЦентра» к судебному спору становится еще более логичным с точки зрения независимого разбирательства в поисках истины. Или я чего-то недопонимаю?
Даже если бы несостоявшийся вызов в процесс спецов «ГеоЦентра», якобы прошляпивших ошибку, тоже не развеяли сомнений в правильности выводов первичной экспертизы, судья мог бы в полном соответствии с ГПК РФ назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, поручив ее другим экспертам. Но и этого почему-то не было сделано. Письменное ходатайство именно об этом, заявленное адвокатом Черныха, было отклонено.
Представляю, с какой нескрываемой иронией сейчас читают эти строки тертые кубанские калачи от юриспруденции: «Ну, шо ты как дитё: если бы да кабы, выросли во рту грибы? Неужели не понятно, шо суду и так все ясно…».
ПОСОВЕЩАВШИСЬ НА МЕСТЕ
Действительно, не нам, дилетантам, разбирающимся только в колбасных обрезках, поучать судью, что ему нужно и можно делать. Может быть, есть железные, исчерпывающие неведомые нам аргументы, позволяющие судье по своему усмотрению принимать или отклонять законные ходатайства сторон? Но Гражданский процессуальный кодекс РФ однозначно требует, что в определении суда должны быть указаны, в том числе, и (цитирую) «…мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался». То есть понятным языком разъяснить, просветить нас, темных, почему, образно выражаясь, «здесь играем, тут пропускаем, а там опять играем».
А как в повседневной действительности? В лучшем случае что-то типа «суд, выслушав мнения сторон и посовещавшись на месте, решает отклонить ходатайство ответчика». Ну, или что-то вроде того.
Но где же тогда гарантированные ГПК понятные аргументы и мотивы, по которым суд отклонил очень важное и, главное, обоснованное, законное ходатайство?
«Где-где…В Караганде!», – говорят нам все те же тертые юридические калачи.
Здесь можно было бы еще постебаться над самим процессом совещания одного человека с самим собой, поёрничать по поводу раздвоения и даже растроения личности, укоренившегося еще с социалистических времен, когда к каждому судье было «приставлено» по два народных заседателя. Не стану. Потому что первая краевая апелляционная инстанция решение Тимашевского райсуда по земельному спору оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На мое удивление, эту невеселую весть Сергей Станиславович встретил спокойно. Во всяком случае, внешне, как и положено настоящему мужику. Ничего. Еще не вечер. Будем и дальше рубиться за правду и справедливость до упора.
А не удивлен, потому что с вкрадчивыми, но вполне прозрачными намеками сдаться или хотя бы пойти навстречу «захватчику» к нему уже давно подкатывали некоторые местные ответственные сельхозчиновники и люди в мундирах.
Ну, уж нет! Пошли они… лесом. Потому что дело уже даже не в самом Черныхе, а в принципе. В следящем за данной судебной, но больше моральной схваткой местном народе, выросшем на этой земле. Ведь потеря веры в справедливость, уж извините за мой пафос, подтачивает основы государственности. А чем это заканчивается, можно увидеть на примере соседней, некогда братской нам Украины. А оно нам надо?
ВОТ такое у меня сложилось мнение, такой взгляд на судебные тяжбы между Черных и Ружьиным, Пенталь. И в общем – на правосудие в стране. История, представляется мне, поучительной, во всех отношениях…
Кто прав? Как говорится, поживём – увидим. Точка в этом деле в судебных инстанциях, судя по намереним Черных, ещё не поставлена.
Автор Александр МИРОНЧУК.
